Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 6-006-44 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 6-006-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.Ж., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загудаева С.А. на приговор Рязанского областного суда от 4 октября 2006 года, которым Загудаев С.А., ранее судимый: 26 октября 2004 года Московским городским судом по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з"; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, отбывающий наказание в учреждении ФГУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 321 ч. 1 на 3 года; 321 ч. 2 на 3 года; 321 ч. 3 УК РФ на 8 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хомицкой Т.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Загудаев С.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 1 октября 2005 года, в ответ на действия администрации исправительной колонии, отказавшей ему в предоставлении длительного свидания с родственниками в связи с неправильным составлением заявления, совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что подошел к стоявшему у входа в столовую младшему инспектору отдела безопасности М. и нанес ему один удар клинком ножа в правое подреберье.

Затем подошел к входу общежития в изолированный участок общежития отряда, расположенного в жилой зоне и, размахивая, имеющимся у него в руке ножом, потребовал от осужденного Б. - члена секции дисциплины и порядка, в обязанности которого входило поддержание дисциплины среди осужденных и контроль за входом и выходом осужденных из изолированного участка общежития отряда открыть дверь изолированного участка. С учетом сложившейся обстановки осужденный Б. реально опасаясь осуществления угрозы применения к нему насилия со стороны Загудаева, отступил к воротам на несколько шагов назад.

В это время к входу в изолированный участок отряда ... подошел начальник отряда Б. и потребовал, чтобы Загудаев бросил нож. Однако Загудаев не подчинился законному требованию Б. и стал размахивать ножом в его сторону, требуя, чтобы открыли изолированный участок общежития отряда. Реально опасаясь осуществления Загудаевым угрозы применения к нему насилия, Б. дал указание Б. открыть входную дверь в изолированный участок общежития отряда Б. выполнил это указание, после чего Загудаев прошел в общежитие отряда, где через некоторое время был задержан сотрудниками колонии.

В судебном заседании осужденный Загудаев С.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе.

осужденный Загудаев С.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, как по эпизоду причинения телесных повреждений младшему инспектору отдела безопасности М. так и относительно угрозы применения насилия в отношении начальника отряда Б. в тоже время просит приговор в части его осуждения по ст. 321 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить, поскольку никаких угроз применения насилия в отношении осужденного Б. он не совершал. При этом осужденный Загудаев С.А., просит также смягчить ему меру наказания до возможных пределов.

Государственный обвинитель Миронов В.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Загудаева С.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Загудаева С.А. в совершении преступлений, полностью подтверждается:

протоколами обнаружения и изъятия ножа между общежитием отряда ... и ограждением, отделяющим жилую зону колонии от производственной; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М. в виде колото-резаного повреждения, образованного в результате однократного нанесения удара клинком ножа;

показаниями потерпевших М., Б., Б., свидетелей Ш., П., Б., З. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, где они полностью изобличают осужденного Загудаева С.А. в инкриминируемых ему деяниях, а также показаниями самого осужденного Загудаева С.А., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора.

Эти показания осужденного, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Судом, бесспорно установлено, что конкретные слова и жесты Загудаева С.А. в адрес Б., ножа, применение которого могло быть опасным для жизни и здоровья потерпевшего, являлись средством психического насилия, заключавшегося в угрозе непосредственного применения к нему какого-либо физического насилия. К тому же действия Загудаева С.А. были не только восприняты Б. как реально опасные для него, но также, с учетом конкретных обстоятельств, действительно могли причинить вред потерпевшему.

Таким образом, суд правильно признал, что Загудаев С.А. осознавал, что совершал действия и допускал высказывания угрожающего характера и желал, чтобы его угроза стала известна потерпевшему Б. для совершения с его стороны определенных действий с целью выполнения требований Загудаева С.А.

При этом угроза Загудаева С.А. была направлена в отношении осужденного Б. члена секции дисциплины и порядка, осуществлявшего контроль за входом в изолированный участок, за то, что тот препятствовал передвижению Загудаева С.А. по территории колонии в нарушение установленного порядка, то есть из мести за оказанное потерпевшим содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Судом, также обоснованно признано, что поведение и конкретные действия Загудаева С.А., также как и Б. субъективно воспринимались и Б. как реальная угроза своей безопасности. Помимо этого, суд, принимая во внимание уже совершенное на тот момент Загудаевым С.А. преступление в отношении работника колонии М. пришел, также к правильному выводу о действительном характере намерений Загудаева С.А. и угрожающих действий в отношении работника исправительной колонии - Б. выполнявшего свои служебные обязанности.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Загудаева С.А. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Загудаева С.А. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Наказание осужденному Загудаеву С.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Рязанского областного суда от 4 октября 2006 года в отношении Загудаева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Зырянов А.Ж.

Каменев Н.Д.