Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 1-О06-36СП Суд переквалифицировал действия осужденной и снизил назначенное наказание, поскольку ее действия, выразившиеся в предложениях совершить убийство, подпадают под признаки подстрекательства к убийству

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 1-О06-36СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 г. кассационное представление - заместителя прокурора Архангельской области Ореханова С.Н. и кассационные жалобы осужденных Матовой И.Г., Гырдымова Г.А., потерпевшей М. на приговор Архангельского областного суда от 6 июля 2006 г., которым

Матова И.Г.,

осуждена по ч.ч. 3 и 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Гырдымов Г.А.,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеев А.А., объяснения осужденной Матовой И.Г., просившей снизить срок наказания, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об исключении из приговора осуждения Матовой И.Г. за организацию убийства, Судебная коллегия установила:

в кассационном представлении содержится просьба об исключении из приговора осуждения Матовой по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что её действия полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 33 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не требуя дополнительной квалификации.

Гырдымов в кассационной жалобе просит смягчить наказание с учетом признания вины, содействия органам предварительного следствия и обещания Матовой улучшить его жилищные условия.

Матовой поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, в которых говорится о недоказанности совершения ею преступления отрицается умысел на убийство, а также действия по организации этого преступления и пособничестве в его совершении. Осужденная утверждает, что предложение убить потерпевшего высказала не всерьез, не обращаясь непосредственно к Гырдымову. Показания Гырдымова и свидетеля Ф. считает недостоверными. Просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование, направить дело на новое расследование и смягчить наказание.

Потерпевшей М. (дочерью осужденной) подана кассационная жалоба с просьбой смягчить наказание. В обоснование жалобы утверждается об имевших место конфликтах между потерпевшим и осужденной.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Матовой подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Матова, имея намерение избавиться от своего мужа М. предложила Гырдымову за вознаграждение в размере _ рублей убить М. 16 октября 2005 года в процессе распития спиртных напитков Матова еще раз предложила Гырдымову совершить убийство потерпевшего и дала ему орудие преступления - веревку. После убийства потерпевшего Гырдымовым осужденная передала последнему _ рублей. Указанные действия осужденной квалифицированы судом по ч.ч. 3 и 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Такую квалификацию Судебная коллегия считает неправильной, поскольку действия Матовой, выразившиеся в предложениях Гырдымову совершить убийство М. подпадают под признаки подстрекательства к убийству, предусмотренные ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Её действия, выразившиеся в передаче Гырдымову орудия преступления, правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В чем выразилась организация осужденной убийства М., судом не установлено и в приговоре не указано. Поэтому Судебная коллегия считает, что квалификация действий осужденной подлежит изменению с ч.ч. 3 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (подстрекательство и пособничество в убийстве по найму).

В остальной части приговор приговор отмене или изменению не подлежит, так как является законным, обоснованным и справедливым. Содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы не могут быть удовлетворены в связи с их несостоятельностью.

Совершение Матовой и Гырдымовым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных.

Доводы кассационного представления о том, что совершенные Матовой действия являются организацией убийства, не могут быть приняты, поскольку действий, характерных для организации убийства, судом не установлено. Совокупность же действий, свидетельствующих об её подстрекательстве к убийству и пособничества в совершении этого преступления, сама по себе не свидетельствует об организации данного - преступления.

Утверждение осужденной о недоказанности её вины опровергаются уличающими её показаниями Гырдымова в судебном заседании, показаниями данными на предварительном следствии свидетелем Ф., в присутствии которой Матова предлагала Гырдымову совершить убийство потерпевшего, а также показаниями самой Матовой, данными на допросе в качестве подозреваемой 21 февраля 2006 года, согласно которым она договорилась с Гырдымовым об убийстве за вознаграждение и дала ему для совершения убийства веревки, из которых он выбрал одну.

Доводы осужденной о несерьезном характере её предложения об убийстве опровергаются показаниями Гырдымова и Ф. о том, что с этим предложением Матова дважды обращалась к Гырдымову.

Оснований не доверять показаниям Гырдымова и Ф. не имеется, так как они подтверждаются показаниями Матовой на допросе 21 февраля 2006 года.

Мотив совершения Матовой преступления из неприязненных побуждений правильно установлен судом на основании показаний Матовой. Об имевшемся у ней умысла на совершение убийства свидетельствует неоднократность сделанных ею Гырдымову предложений об этом преступлении.

Как следует из протокола судебного заседания, Матова не была лишена права на последнее слово и произнесла его.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, суду были известны. Однако, учитывая изменение квалификации действий Матовой, уменьшающую степень общественной опасности содеянного, назначенное ей наказание подлежит смягчению. Оснований для смягчения наказания Гырдымову не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 6 июля 2006 года в отношении Матовой И.Г. изменить, переквалифицировав её действия с ч.ч. 3 и 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначив ей 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Матовой И.Г., а также Гырдымова Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Матовой И.Г., Гырдымова Г.А., Матовой В.Ю., а также кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

А.А. Сергеев

А.В. Старков