Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 1-О06-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N 1-О06-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Матюхина А.С. на приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2006 года, которым

Матюхин А.С., ранее судимый:

1) 15 марта 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 августа 2003 года на 1 год 7 месяцев 9 дней;

2) 10 января 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 28 марта 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлено приговор от 10 января 2006 года исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 января 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 января 2006 года и назначено 1 год 10 месяцев 30 дней лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 марта 2006 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев 30 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Матюхин осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 6 марта 2006 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матюхин виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Матюхин, выражая несогласие с приговором, просит его отменить и уголовное дело прекратить или направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что умысла на оскорбление Л. не имел, так как выражением, которое он употребил в отношении нее, он пользуется постоянно и не считает это оскорблением. Считает, что о его невиновности свидетельствуют показания свидетеля М. и приобщенный к материалам дела протокол судебного заседания. Утверждает, что приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей не могут быть приняты как доказательства его вины, так как потерпевшая Л. давала показания по просьбе следователя, а свидетели М. и К. являются заинтересованными лицами и своими показаниями хотят очернить его. Считает также, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения УПК РФ, которые выразились в том, что он не был ознакомлен с материалами дела, а с постановлением о назначении лингвистической экспертизы был ознакомлен лишь после ее проведения, поэтому данное заключение эксперта не могло быть использовано судом, так как получено с нарушением закона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Елсакова Т.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Матюхина в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно приведенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он имел умысла на оскорбление в судебном заседании свидетеля Л. и не выражался при этом нецензурной бранью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, потерпевшая Л. пояснила, что в ходе судебного заседания при допроса её в качестве свидетеля Матюхин назвал её "курицей" с употреблением при этом грубой нецензурной брани. Считает, что указанные высказывания Матюхина унизили ее честь и достоинство.

Из показаний свидетелей М. и К. следует, что неприличное слово и грубые нецензурные выражения Матюхин высказал в адрес Л. в связи с ее допросом в качестве свидетеля и в присутствии других участников судебного разбирательства.

Поскольку приведенные показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, полностью согласуются между собой, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре осужденного, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы осужденного о том, что в своих показаниях они хотят очернить его, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного, что его невиновность подтверждается данными приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания и показаниями свидетеля М.

Как видно из показаний свидетеля К. запись о том, что подсудимый Матюхин выразился в адрес свидетеля Л. нецензурной бранью, она исключила из протокола судебного заседания по указанию председательствующего судьи М., который при допросе в качестве свидетеля пояснил, что не слышал от Матюхина нецензурной брани в адрес свидетеля Л. Однако, показания свидетеля М. противоречат показаниям потерпевшей и других свидетелей, поэтому они обоснованно признаны судом несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не соответствуют действительности и доводы жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, поскольку как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и заключения по результатам служебной проверки, Матюхин с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.

Несостоятельными являются также доводы жалобы осужденного об использовании судом доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ.

Как видно из материалов дела, все приведенные в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Матюхина, получены с соблюдением требований закона. При этом заключение лингвистической экспертизы, на которое осужденный указывает в жалобе, в качестве доказательства его вины в приговоре не приведено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матюхина в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

При этом суд правильно указал в приговоре, что высказывая в судебном заседании в адрес Л. в связи с допросом ее в качестве свидетеля оскорбительные выражения в неприличной форме, с использованием нецензурных слов, Матюхин сознавал, что наносит ей как участнику судебного разбирательства оскорбление, унижая ее честь и достоинство, и правильно квалифицировал его действия по ст. 297 ч. 1 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного не имеется.

Наказание осужденному Матюхину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 20 июня 2006 года в отношении Матюхина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Пелевин Н.П.