Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2005 г. N 1-О05-51
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Куменкова А.В.,
судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Балашова В.В. на приговор Архангельского областного суда от 8 июля 2005 года, по которому
Балашов В.В.,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:
Балашов осужден за умышленное убийство своего малолетнего сына К. находящегося в беспомощном состоянии.
В кассационной жалобе осужденный Балашов просит об отмене приговора или смягчении наказания, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были доказаны форма его вины, умысел и мотивы на лишение жизни сына, а данные им на предварительном следствии показания недостоверны, поскольку даны им в состоянии стресса, когда он не понимал суть излагаемого им следователю.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Балашова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Показания осужденного Балашова, данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явку с повинной суд обоснованно признал достоверными доказательствами по делу, поскольку показания эти он давал добровольно, без принуждения, кроме того, он последовательно уличал себя в совершении преступления в присутствии понятых.
Как следует из этих показаний Балашова умысел на причинение смерти сыну возник у него заранее. Об умысле на убийство свидетельствует способ его совершения - закрытие дыхательных путей предметом и удерживание его до тех пор, пока малолетний не перестал подавать признаки жизни, при осознании того обстоятельства, что потерпевший в силу своего малолетнего возраста не может оказать сопротивления.
Мотив совершения преступления - личная неприязнь к жене, добивавшейся развода, нежелание оставлять после этого сына жене, установлен собранными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей С., М. и М.
Исследованные доказательства согласуются между собой, при этом показания осужденного удушении им своего сына, а также о сожжении его в банной печи подтверждаются показаниями свидетелей Б., Д., С., которым он сам лично рассказывал об обстоятельствах убийства сына и сожжении последнего, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в печи сгоревшей бани обнаружены обгоревшие кости черепа и множественные обгоревшие останки человека, металлический крестик. Согласно заключению судмедэксперта костные останки принадлежат ребенку не стар
