Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 1-О05-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за покушение на убийство, совершенное группой лиц на почве личных неприязненных отношений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 1-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Похил А.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденных Гладышева С.А., Рванцова А.В. на приговор Архангельского областного суда от 29 июня 2005 года, которым

Гладышев С.А.,

Рванцов А.В.,

осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гладышев и Рванцов признаны виновными в покушении на убийство К. _ года рождения, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление Гладышевым и Рванцовым совершено 17 января 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Гладышев и Рванцов вину признали.

В кассационной жалобе осужденный Гладышев, не оспаривая своей вины и в юридической оценке им содеянного, просит о смягчении ему наказания, насколько это возможно - применении ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на то, что он раскаялся, положительно характеризуется, на тяжкое материальное положение его семьи и активное способствование раскрытию дела.

В кассационных жалобах осужденный Рванцов просит пересмотреть приговор, назначить ему наказание по соответствию с его фактическими действиями.

Считает, что в его действиях нет ст. 105 УК РФ, так как потерпевшему К. причинен легкий вред здоровью, что у него отсутствует на шее странгуляционная борозда, что К. резал и душил Гладышев, а его он оговаривает.

Просит о применении ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных Гладышева и Рванцова, судебная коллегия находит приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных по делу установлена и подтверждается показаниями Гладышева и Рванцова в суде о признании ими вины и просивших суд об оглашении их показаний на следствии, из которых видно, что они хотели убить К. за то, что он, К. не ударил сторожа газозаправочной станции монтировкой и они не смогли ограбить станцию. Били его, Гладышев резал горло ножом, а Рванцов держал К. Шнурком от ботинка, данным Рванцовым, Гладышев душил К. а когда он захрипел и стал дергаться в конвульсиях, поняли, что он мертв, убежали. Эти показания опровергают утверждение Рванцова в жалобах о его непричастности к лишению жизни К. Эти показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего К, что Гладышев и Рванцов били его, Гладышев резал ему шею ножом, а Рванцов держал его, душили шнурком. Он затаил дыхание и притворился мертвым. Решив, что он умер, они убежали. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что К. причинены: ушибы лица, резаная рана шеи. Отсутствие странгуляционной борозды эксперт объяснил в суде тем, что шнурок мог попасть в резаную рану шеи. Подтверждается вина осужденных показаниями свидетелей С., С. содержание которых изложено в приговоре, а также и другими доказательствами, рассмотренными и приведенными в приговоре судом.

Юридическая оценка преступным действиям осужденных, судом дана правильная и в приговоре обоснована. Оговор Гладышевым Рванцова судом не установлен.

Назначенное судом наказание Гладышеву и Рванцову соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, о чем просят они в жалобах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 29 июня 2005 года в отношении Гладышева С.А. и Рванцова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гладышева С.А. и Рванцова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

А.И. Похил

Ю.В. Говоров