Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2005 г. N 1-О05-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, в убийстве, совершенном с целью сокрытия совершенных преступлений, и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2005 г. N 1-О05-32

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N 18-П14ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Колоколова Н.А., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденного Богданова И.В., потерпевшей Я. на приговор Архангельского областного суда от 28 апреля 2005 года, которым

Богданов И.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ к 15 годам; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцами на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Богданова И.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Морозовой А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Богданов признан виновным: в покушении на убийство Я., сопряженное с разбоем;

В убийстве престарелой Я. _ года рождения, с целью сокрытия совершенных преступлений; в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, повлекшее тяжкие последствия.

Преступления Богдановым совершены _ 2 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Богданов вину признал, но от дачи показаний отказался, заявив, что он полностью подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В кассационной жалобе потерпевшая Я. просит отменить приговор в отношении Богданова за мягкостью назначенного ему наказания, так как считает, что убийце должно быть назначено пожизненное лишение свободы.

В кассационных жалобах осужденный Богданов указывает, что он в содеянном раскаивается, понимая, что причинил многим горе и боль, просит о смягчении ему наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств и его явки с повинной, которую суд необоснованно не учел при назначении ему наказания, возражает против жалобы потерпевшей. Просит вынести ему справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Богданова государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а потерпевшая настаивает на отмене приговора по основаниям, изложенным в ее жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор в отношении Богданова законным, обоснованным и справедливым.

Вина Богданова по делу установлена и подтверждается: его показаниями в суде о мотиве и обстоятельствах, совершенных им преступлений; показаниями потерпевшей Я. о нападении на нее Богданова, который требовал деньги, говорил, что будет убивать, бил ее кочергой, бил ее мать, забрал деньги и поджигал дом. Подтверждается вина Богданова показаниями свидетелей У., Д., Ш., Б., заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении Я. вреда здоровью средней тяжести, а причиной смерти Я. также явилось причинение вреда средней тяжести, обгорание и обугливание.

В связи с обгоранием и обугливанием трупа, причину смерти не представилось возможным установить. Подтверждается вина Богданова и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям Богданова судом дана правильная и в приговоре обоснована. Назначенное судом наказание Богданову соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, как об этом заявляет потерпевшая Я. оно не является и приговор по доводам ее жалобы не может быть отменен. Суд обоснованно явку с повинной не признал доказательством по делу. Суждение в приговоре по этому вопросу имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 28 апреля 2005 года в отношении Богданова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Богданова И.В. и потерпевшей Я. без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Колоколов H.А.

Говоров Ю.В.