Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 1-О05-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, совершении кражи чужого имущества и похищении паспорта и других важных личных документов подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 г. N 1-О05-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Рудакова С.В.,

судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Пряхина В.И. и потерпевшей Л. на приговор Архангельского областного суда от 22 февраля 2005 года, которым

Пряхин В.И., _ рождения, уроженец г. Коврова Владимирской области, юридически несудимый,

- осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ст.ст. 71 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пряхина В.И. в пользу Л. _ рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рубля _ копеек - возмещение материального ущерба и _ рублей за участие в деле представителя.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Пряхина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационные жалобы осужденного Пряхина В.И. и потерпевшей Л. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Пряхин В.И. признан виновным в умышленном причинении смерти Г., совершении кражи чужого имущества и похищении паспорта и других важных личных документов.

Преступления им совершены в ночь на 31 июля 2004 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пряхин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Пряхин, не оспаривая обстоятельств убийства и кражи не согласен с приговором в части его осуждения за хищение паспорта и других важных личных документов, указывая, что не видел этих документов, а в период расследования дела следователь оказал на него давление, сказав, чтобы он признал похищение документов. Указывает, что поскольку суд не провел предварительного слушания по вопросу о законности его содержания под стражей, приговор подлежит отмене.

Потерпевшая Л. не соглашаясь с приговором, указывает на неправильную квалификацию действий Пряхина по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Считает, что в действиях Пряхина усматриваются признаки особой жестокости при убийстве ее сына и правильной является квалификация по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ. Считает неправильной и квалификацию действий Пряхина по хищению кроссовок сына, поскольку он совершил хищение в присутствии Н., то его действия подлежали квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, Судебная коллегия находит, что виновность Пряхина в совершении указанных в приговоре преступлений основана на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Судом дана оценка показаниям осужденного Пряхина, данных им в процессе расследования дела и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей Н., Н., К., М., заключениями судебно-медицинской экспертизы; протоколами следственных действий.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пряхина о том, что он не совершал хищения личных документов Г. неосновательны, поскольку опровергаются показаниями самого Пряхина, данными им в процессе расследования дела, и показаниями свидетеля Н. о том, что после перемещения трупа Г. Пряхин подобрал документы потерпевшего, положил в пакет ушел, а вернувшись сказал, что документы выбросил.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Пряхина дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Пряхина о том, что не проведение предварительного слушания по делу является основанием для отмены приговора неосновательны. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалобы потерпевшей Л. о неправильной квалификации действий Пряхина. В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, действия Пряхина правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Доказательств свидетельствующих об умысле Пряхина на причинение Г. особых мучений и страданий при совершении убийства Г. в материалах дела не имеется. Факт нанесения Пряхиным ударов лопатой правильно расценено судом как его желание причинить смерть потерпевшему. После нанесения этих ударов Пряхин наступил ногой на шею потерпевшего и удерживал до наступления его смерти. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Пряхина признаков особой жестокости. Совершение хищения кроссовок в присутствии Н. который являлся фактическим укрывателем убийства Г. не являлся для Пряхина посторонним лицом. При таких обстоятельствах квалификация действий Пряхина по ст. 158 ч. 1 УК РФ является правильной, а доводы кассационной жалобы потерпевшей Л. в этой части также неосновательны.

При решении вопроса о наказании Пряхину, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных, обстоятельств смягчающих наказание осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 22 февраля 2005 года в отношении Пряхина В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Рудаков С.В.

Судьи

Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.