Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 1-О05-12 Суд исключил из приговора указание о наличии у осужденного судимости, поскольку судимость была погашена

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 1-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного Попова Р.В. на приговор Архангельского областного суда от 15 февраля 2005 года, которым

Попов Р.В.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 10 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) - к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) - к 11 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.) - к 15 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Яшина С.Ю. об исключении из приговора указания о судимости Попова Р.В., Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Попов отрицает совершение им убийств К. и Ш., утверждая, что вина его не доказана.

Полагает, что показания свидетеля X. не являются доказательствами по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Свои собственные показания на предварительном следствии, в которых он признавал участие в убийстве, считает данными "под давлением" работников милиции и следствия. Обращает внимание на то, что во время судебного разбирательства ему не разъяснили право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Участие Попова Р.В. в убийстве К. подтверждается протоколом его явки с повинной, согласно которой он нанес потерпевшей от 10 до 20 ударов ножом в спину, показаниями свидетеля X. о том, что от Попова Р.В. и его брата - П. - знает о совершенном ими разбойном нападении на К., в ходе которого договорились убить потерпевшую, в связи с чем Попов Р.В. наносил ей удары ножом. По заключению судмедэксперта смерть К. последовала от колото-резаных ран шеи, лица и грудной клетки с повреждением внутренних органов, проникающих ранений головы.

Вина осужденного по этому эпизоду подтверждается также показаниями потерпевшего К., свидетелей А. и К., протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, заключениями экспертов.

Участие Попова Р.В. в убийстве Ш. подтверждается его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он наносил потерпевшей удары, препятствуя ей убежать, а его брат бил потерпевшую ножом.

Свидетель X. показал, что Попов Р.В. говорил о нанесении им ударов потерпевшей. Его вина по этому эпизоду подтверждается также показаниями потерпевшей К., заключением судмедэксперта, протоколами осмотра места происшествия и опознания ножа.

Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Доводы о самооговоре Попова Р.В. на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования несостоятельны. Следственные действия, в ходе которых он признавал себя виновным, проводились с участием защищавшего его адвоката, однако никаких заявлений о нарушении закона сделано не было.

В результате проведенной органами прокуратуры проверки заявления Попова Р.В. о незаконных методах расследования указанное заявление признано необоснованным, о чем в материалах дела имеется соответствующее заключение.

Показания свидетеля X. не являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны не на догадках, предположениях и слухах, а на высказываниях самого Попова Р.В. и его брата о совершении ими преступлений.

По окончании ознакомления Попова Р.В. и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемому, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, однако воспользоваться этим правом он не пожелал и до назначения судебного заседания с соответствующим ходатайством не обращался.

В соответствии с положениями ст. 231 УПК РФ, после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

С учетом этого положения суд не должен разъяснять подсудимому указанное право. Другие предусмотренные законом права Попову были разъяснены.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Попова Р.В. в связи с ее погашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 15 февраля 2005 года в отношении Попова Р.В. изменить, исключив из вводной части приговора указание о его судимости. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Похил А.И.

Сергеев А.А.