Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 1-О05-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и кражу, а также за покушение на убийство, совершенное с целью сокрытия предыдущих преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 1-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. кассационную жалобу осужденного Пестова И.В. на приговор Архангельского областного суда от 10 февраля 2005 года, которым

Пестов И.В., судимый:

19.09.2002 г. по ст.ст. 213 ч. 1, 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20.01.2003 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.7.2004 г. на 2 года 5 месяцев 3 дня;

20.12.2004 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 166 ч. 1, 70 УК РФ на 4 года 6 мес. лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 13 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет; по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пестов осужден за убийство К. и кражу её денег _ руб., а также за покушение на убийство К. с целью сокрытия предыдущих преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Пестов просит об изменении приговора, переквалификации содеянного с конфискацией на убийство К. на причинение ей легкого вреда здоровью, поскольку умысла на её убийство не имел и убивать её не хотел. Просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение на иждивении больного отца и смягчить наказание.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Пестова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, сам Пестов как на следствии, так и в суде подтвердил, что из мести за высказанные в его адрес упреки К., решил её убить и нанес удары поленом по голове потерпевшей, от которых она скончалась, а после этого похитил _ рублей из кошелька потерпевшей, на следующий день в дом К. стучала К., и он решил её "вырубить" - привести в бессознательное состояние, взял её за рукав одежды, затащил на веранду и ударил её поленом по голове, а когда она упала на колени, то еще 2 раза ударил поленом по голове.

Свидетель Г. подтвердил, что К. стучала в окно, затем во входную дверь дома К., требуя открыть, а затем услышал её громкий крик, после чего из дома вышел Пестов, приставил к двери снаружи приставку и убежал.

Свидетель Н. показал, что К. стучал в окно и дверь, требуя открыть, после его входная дверь дома открылась и её насильно затащил человек, руку которого он видел, и сразу её ударил поленом по голове, от удара потерпевшая встала на колени. Это подтвердила и сама потерпевшая К.

По заключению экспертов смерть К. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы, а К. причинена рана в левой теменной области головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, оценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По заключению экспертизы вещественных доказательств: на полене с веранды, клеенке и смыве с веранды, установлена кровь, которая могла произойти от К. и К.; на куртке Пестова в пятнах на его брюках и полене из комнаты N _, обнаружена кровь, которая могла произойти от К. и К., но не от Пестова; на сигарете "Прима" выявлен антиген В, то есть выкурена сигарета Пестовым.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильном выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Пестова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Доводы Пестова об отсутствии у него умысла на убийство К. проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, а как видно из материалов дела и показаний самого осужденного, он, взяв на веранде полено, открыл входную дверь и насильно затащив К. на веранду дома, умышленно нанес ей поленом не менее двух ударов в область головы, причинив рану в левой теменной области головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга. От нанесенных ударов К. упала, перестав кричать и полагая, что она мертва, Пестов из дома К. скрылся.

Судом сделан правильный вывод о том, что характер действий Пестова наносившего удары поленом (имеющим большие размеры, по сравнению с поленом, которым он ранее наносил удары и убил К.), в жизненно важный орган - в голову К., свидетельствует о том, что он сознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность смерти и желал её наступления, но смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам. То есть действовал Пестов с прямым умыслом на убийство К. с целью сокрытия предыдущего преступления и квалификация содеянного по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ является правильной и оснований для пересмотра приговора не имеется.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ правильно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и наступивших последствий и данных о личности осужденного, в том числе и тех, о которых указано в жалобе. Находя наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 10 февраля 2005 года в отношении Пестова И.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

В.П. Степанов

А.И. Похил