Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 1-О04-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 1-О04-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Сергеева А.А., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Мосякова Д.Е., Меркулова А.Г., потерпевших П. на приговор Архангельского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым

Мосяков Д.Е., ранее судимый: 3 июня 2003 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет; - по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меркулов А.Г., ранее судимый 3 июня 2003 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет; - по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мосякова Д.Е. и Меркулова А.Г.: в пользу П. _ рублей _ коп. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке; в счет компенсации морального вреда в пользу П., П., П., С. по _ рублей с каждого.

Мосяков Д.Е. и Меркулов А.Г. признаны виновными в убийстве П. группой лиц, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

потерпевшие Поливаев, в кассационной жалобе просят приговор изменить, назначить осужденным более строгое наказание, указывает что при назначении наказания судом не учтено в достаточной мере обстоятельства при которых было совершено убийство, данные, характеризующие личность потерпевшего,

осужденный Меркулов в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что суд в достаточной мере не учел его поведение на предварительном следствии, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие ребенка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Осужденный Мосяков в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, указывает, что он на предварительном следствии подробно рассказал об обстоятельствах преступления, о преступлении указал в явке с повинной, в содеянном искренне раскаивается, отмечает, что они предварительно не договаривались совершать угон автомобиля.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллеги находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании подробно изложенными в приговоре; показаниями осужденных Мосякова и Меркулова на предварительном следствии об обстоятельствах убийства потерпевшего и завладения автомобилем; показаниями потерпевших П., _, _, свидетелей М., Т., Л., М., С., протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти П. о характере и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений; заключениями медико-криминалистической, криминалистической экспертиз.

Доказательство, имеющиеся в деле, исследованы и оценены надлежащим образом.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно.

Действия осужденных обоснованно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 166 ч. 4 УК РФ.

Наказание Мосякову и Меркулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности.

Обстоятельства, приведенные в жалобах учитывались судом при назначении наказания.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его излишней мягкости или чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Мосякова Д.Е., Меркулова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, потерпевших Поливаевых - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Похил

Судьи

А.А. Сергеев

А.В. Куменков