Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 1-О04-33 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 1-О04-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Болотникова А.С. на приговор Архангельского областного суда от 25 августа 2004 года, которым

Болотников А.С.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Болотников А.С. признан виновным в совершении убийства Б. и К. 1 апреля 2004 года ...

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Болотникова А.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Болотников в кассационной жалобе просит приговор отменить, указывает, что убийство потерпевших он не совершал; каких- либо причин для убийства Б. и К. у него не имелось, доказательств его вины в совершении преступления нет, очевидцев убийства не было, показания во время расследования дела он давал в результате недозволенных мер воздействия; отмечает, что версия о причастности Д. к убийству потерпевших не проверена, между тем, когда он, Болотников, выходил из квартиры, ему встретился Д. с незнакомым парнем, а когда он вернулся, обнаружил Б. и К. убитыми; в жалобе осужденный анализирует исследованные доказательства и отмечает, что их недостаточно для признания его виновным в убийстве, выражает несогласие с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, с показаниями эксперта в судебном заседании; указывает, что выводы суда основаны на предположениях.

Государственный обвинитель Гладких в возражениях на жалобу указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Болотникова, данных во время расследования дела, следует, что он проживал совместно с К., которая ранее сожительствовала с Б.; 1 апреля 2004 года он, будучи в состоянии опьянения пришел домой, обнаружил спящих на одном диване К. и Б.; при его появлении К. ушла в другую комнату; он разозлился на них, взял на кухне нож, вернулся в комнату, стал наносить Б. удары ножом, затем прошел в другую комнату и стал наносить удары ножом К.; после этого он ушел к А.

Показания Болотникова на предварительном следствии обоснованно признаны достоверными.

Допрашивался Болотников с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Доводы жалобы о том, что показания на следствии осужденный давал в результате недозволенных мер воздействия судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из материалов дела Болотников давал показания в условиях исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия.

Показания об обстоятельствах убийства Болотников подтвердил на месте происшествия.

Из показаний свидетелей В. и Я., участвовавших в качестве понятых при проверке показаний осужденного на месте происшествия, следует, что Болотников добровольно давал показания, указывал, где находились потерпевшие, каким образом он наносил удары.

Показания Болотникова на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами.

Так, показания осужденного о времени, месте убийства, положении потерпевших согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Показания осужденного Болотникова об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшим, об орудии убийства соответствуют заключениям судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что смерть Б. наступила в результате множественных колото-резаных проникающих ранений груди с повреждением пристеночной и легочной плевры, ткани легких, осложненных развитием малокровия внутренних органов; смерть К. наступила в результате множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением левого и правого легких, восходящей части дуги аорты, сердца, печени, осложненных развитием малокровия внутренних органов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на одежде Болотникова обнаружена кровь, которая могла произойти от Б.; в смывах с лестничной площадки у квартиры С., куда заходил Болотников после совершения убийства также обнаружены следы крови.

Как пояснила свидетель С. - Болотников будучи в нетрезвом состоянии после поминок приходил к ней, затем на какое-то время ушел, потом вернулся с вещами.

Обстоятельства, мотив убийства установлены судом правильно на основании совокупности исследованных доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия отвергает доводы жалобы Болотникова о необоснованности его осуждения.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Болотникова., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключениям судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Оснований подвергать сомнению показания эксперта К. судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возможной причастности к убийству потерпевших других лиц, в частности Д. на которого содержится ссылка в жалобе проверялся в ходе расследования дела.

В отношении Д. вынесено постановлением о прекращении уголовного преследования.

Действия Болотникова правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой.

Психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Болотникова проведена в соответствии с требованием закона; оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 25 августа 2004 года в отношении Болотникова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Каримов М.А.

Судьи -

Куменков A.B.

Сергеев А.А.