Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 1-О04-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 1-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Грицких И.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Беловой Е.В. и Фроловой М.В. на приговор Архангельского областного суда от 8 июля 2004 года, которым

Белова Е.В.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется 21 ноября 2003 года.

Фролова М.В.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12 ноября 2003 года.

Белова и Фролова осуждены за умышленное причинение смерти К. группой лиц с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденная Белова отрицает намерения причинить кому-либо особые мучения и страдания. Убийство произошло в ходе ссоры спровоцированной потерпевшей. Просит исключить ее осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить ей наказание;

- осужденная Фролова полагает, что несмотря на то, что ей исполнилось 18 лет, но в силу физического, умственного и психического состояния ее нельзя признать совершеннолетней, просит с учетом смягчающих обстоятельств дать ей минимальное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Игнашева О.Ю., просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Беловой и Фроловой в умышленном причинении смерти К. группой лиц и с особой жестокостью, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденной Фроловой, данных ею при допросе в качестве обвиняемой, видно, что в квартире К. в процессе распития спиртного между ею и Беловой с одной стороны спиртного между ею и Беловой с одной стороны и К. с другой произошла ссора, в ходе которой в присутствии отца К., который пытался их остановить, Белова и она наносили бутылкой, ножкой от табуретки, ножом и топором. Когда потерпевшая умерла они ушли. Удары потерпевшей они наносили с перерывами в течение продолжительного времени.

Осужденная Белых на предварительном следствии не отрицала, что она принимала участие в убийстве потерпевшей.

Показания осужденных Беловой и Фроловой, данные на следствии, в судебном заседании оглашены и исследованы, в связи с их отказом в суде давать показания.

Кроме приведенных показаний Фроловой и Беловой их вина в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии видно, что Белова и Фролова в процессе произошедшей ссоры стали избивать К. Отец потерпевшей Б. пытался защитить К., но Белова удерживало его, пока Фролова била потерпевшую ножкой от табурета. Затем К. наносили удары ножом, а когда он погнулся - топором. Удары наносили обе осужденные. Избиение потерпевшей и нанесение ей ударов ножом и топором продолжалось в течение двух часов. Когда К. умерла Белова и Фролова собрали в пакет топор, нож, перчатки и ушли.

В судебном заседании Свидетель Л. пояснила, что детали произошедшего помнит плохо, но подтвердила свои показания на следствии.

Свидетель Л. пояснила, что со слов своей дочери Л. знает, что Белова и Фролова в присутствии ее дочери убили одну женщину.

Из показаний свидетеля Б. данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью видно, что в его присутствии Белова и Фролова убили его дочь К.

Согласно показаниям свидетеля Ф. 11 ноября 2003 года в 3 часа ночи его дочь Фролова М. пришла домой с Беловой и сказала, что она убила женщину. Затем девушки пошли переодеваться. После задержания дочери в шкафу обнаружили джинсовые брюки Беловой и выдал их органам следствия.

Из показаний свидетелей М., Е. и Я. видно, что 11 ноября Белова рассказывала о том, что она с другой девушкой убила одну женщину.

При осмотре места происшествия в квартире К. обнаружен ее труп по следами насильственной смерти. На полу имеются два следа обуви, один из которых по заключению эксперта оставлен обувью Фроловой.

На ноже, изъятого с места происшествия, брюках Беловой, кофте Фроловой обнаружена кровь, которая могла произойти от К., но не от осужденных.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся 15 рубленными ранами затылочной области головы. На теле потерпевшей имеются еще множество телесных повреждений различной тяжести, которые могли быть причинены тупыми, режущими и колюще- режущими предметами.

Совместное нанесение Беловой и Фроловой потерпевшей в присутствии ее отца множество ударов ногами, бутылкой, ножкой от табурета, ножом и топором в течение длительного времени, от которых потерпевшая К. скончалась, характер нанесенных ран, свидетельствует об умысле Беловой и Фроловой на убийство К. группой лиц и с особой жестокостью.

Поэтому доводы жалобы Беловой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью являются несостоятельными.

При таких данных, суд обоснованно принял к выводу о виновности Беловой и Фроловой в умышленном причинении смерти другому лицу с особой жестокостью группой лиц. Их действиям судом дана правильная правовая оценка.

По заключениям экспертов-психиатров Фролова и Белова по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал Белову и Фролову вменяемыми.

Наказание осужденным Беловой и Фроловой назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о их личности, а также смягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении Беловой Е.В. и Фроловой М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Беловой Е.В. и Фроловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Лутов В.Н.

Судьи -

Грицких И.И.

Магомедов М.М.