Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 1-О04-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за подстрекательство и пособничество в убийстве мужа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 1-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Степанова В.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 года кассационные жалобы осужденной Шевченко Н.В. и адвоката Мик Л.A. на приговор Архангельского областного суда от 16 апреля 2003 года, по которому

Шевченко Н.В.,

осуждена по ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Шабалин М.А. и Скрыцкий И.М. по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, приговор о них не обжалован.

По приговору суда Шевченко признана виновной в подстрекательстве и пособничестве в убийстве мужа Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденная Шевченко и в ее защиту адвокат Мик просят об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения. Указывают, что к совершению преступления ее привели противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который длительное время издевался и избивал осужденную. Судом, однако, все смягчающие обстоятельства и семейное положение осужденной были хотя и учтены, но не в полной мере. Двое малолетних детей осужденной - девятилетняя дочь - инвалид и трехлетний сын, направлены в детский дом. Кроме того не учтены и данные о личности и состоянии здоровья осужденной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалоб, находит вину Шевченко в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, осужденный Шабалин подтвердил, что Шевченко просила их со Скрыцким убить ее мужа, обещав заплатить _ руб., что они и сделали, нанеся потерпевшему удары кухонным ножом Шабалин и ножом-бабочкой Скрыцкий.

На предварительном следствии Шабалин подтвердил свои показания при производстве следственного эксперимента и при очной ставке со Скрыцким.

При осмотре места происшествия с участием Скрыцкого был обнаружен в сточной канаве и изъят нож, которым по заключению судмедэксперта были причинены Ш. два ножевых ранения в грудь.

Свидетель Д. подтвердил, что Скрыцкий и Шабалин сообщили, что убили мужчину по заказу жены и просили создать им алиби, что разгружали у него машину. Шабалин был одет в кожаную жилетку и брюки, которые взяли в квартире потерпевшего. Затем при нем Шевченко Н. передала, осужденным _ руб., пояснив, что убитый избивал ее и ребенка. Спустя некоторое время Шевченко Н. передала осужденным дачу, которую он через нотариуса переоформил на свою мать.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Шевченко по данному составу преступления и правильно квалифицировал ее действия, а причастность иных лиц, в частности Т., как об этом утверждает осужденная, не установлена.

Вопрос о наказании Шевченко разрешен судом правильно, с учетом требований статей 6, 43, 60, 64 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние Шевченко в содеянном и ее способствование раскрытию преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие малолетних детей и их состояние здоровья, а также и аморальность поведения потерпевшего. И признав эти обстоятельства исключительными, суд применил ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения судом ст. 73 УК РФ - условного осуждения, однако суд, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, не нашел оснований для этого.

Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и Судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и наступивших последствий.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 16 апреля 2004 года в отношении Шевченко Е.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и жалобу адвоката Мик Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Степанов В.П.

Куменков А.В.