Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 1-О03-40 Так как совершенное осужденным преступление, переквалифицированное на разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц с предметом используемым в качестве оружия отнесено к категории тяжкого, то наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку у него отсутствует рецидив преступлений ввиду совершения предыдущих преступлений в несовершеннолетнем возрасте

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 1-О03-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных Тарасова А.Г. и Ласкина П.А. на приговор Архангельского областного суда от 14 октября 2003 года, по которому

Тарасов А.Г., судимый: 16.07.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в", 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.11.1997 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 5, 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условное с испытательным сроком 2 года; 23.12.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. "б"; 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21.03.2002 г. по амнистии от 30 ноября 2001 года; 27.05.2003 г. по ст. 162 ч. 3 п. "г", 325 ч. 2 УК РФ на 8 лет 8 месяцев лишения свободы,

- осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ оправдан за непричастностью.

Ляскин П.А., судимый:

28.05.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ на 4 года лишения свободы; 06.08.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б"; 69 ч. 5 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 21.03.2002 г. по амнистии от 30.11.2001 г.; 27.05.2003 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а, б, г", 325 ч. 2 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы,

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на II лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 20 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

По приговору суда Тарасов и Ляскин признаны виновными в совершении разбойных нападений на Ш. и П., а Ляскин П.А. также в убийстве П., сопряженном с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения Ляскина П.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Хомицкой Т.Н. о внесении в приговор изменений в связи с ФЗ от 08.12.2003 г., Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Тарасов просит об изменении приговора и указывает, что разбойных нападений не совершал, Ш. сам спровоцировал его на хулиганские действия и дает ложные, противоречивые показания, но суд не дал им надлежащей оценки, как и его - Тарасова показаниям на следствии, от которых он в суде отказался. Сговора на разбой с Ляскиным не было, по П. суд не мог использовать показания свидетеля Я. - его родственницы и дающих их с его слов и просит квалифицировать грабеж и завладел он _ руб., а не _ руб. и ножом ударов не наносил. Просит отменить приговор в части гражданского иска в пользу Ш. и взыскания процессуальных издержек. Также указывает, что у него нет рецидива, поэтому отбывать наказание должен он в колонии общего, а не строгого режима, а при ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по обоим приговорам исполняются самостоятельно.

Ляскин просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что умысла на разбой и сговора с Тарасовым не было, а Ш. сам ударил того по голове, поэтому он - Ляскин палкой ударил того по ногам, но не желал причинить вреда здоровью. У Ш. из автомашины выпала сумка, которую подобрал вернувшись обратно, поэтому считает квалифицировать действия по ст. 158 ч. 1 и 213 ч. 1 УК РФ, поскольку наказание потерпевшего противоречивые.

Умысла на убийство П. не имел, тот стал бить Тарасова, тогда и он - Ляскин ножом нанес удары, а уходя подобрал куртку, но не из корыстных побуждений и его действия следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ. П. не смог удостоверить свои показания, а свидетель Я. является лицом заинтересованным, как родственница. Он не помнит всех обстоятельств и действий, однако личность его надлежащим образом не исследована, проведена лишь амбулаторная экспертиза и не применены меры медицинского характера согласно ст. 28 УК РФ и личность его исследована неполно без данных с места жительства и отбывания наказания.

Судебная коллегия проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Так, из показаний потерпевшего Ш. как на следствии, так и в суде видно, что когда он садился в кабину автомашины, то кто-то схватил его за ворот куртки и стал вытаскивать на улицу, но он держался руками за стойки кабины, тогда один из осужденных стал держать его за ноги, а второй наносить удары металлической трубой по ногам, после чего была похищена его сумка с вещами и деньгами. Показания потерпевшего проверены в суде и, поскольку они последовательные, согласуются с фактическими обстоятельствами, то обоснованно признаны судом достоверными, а доводы жалоб являются надуманными.

Согласно заключению судмедэксперта у Ш. имелся кровоподтек в верхний 1/3 правой голени и неполный перелом (трещина) в верхней 1/3 дегафиза большеберцовой кости, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколов обыска от 8 и 10 сентября 2002 года в квартире сестры Тарасова и бане Ляскиных обнаружены вещи и сумка, опознанные потерпевшим, как похищенные. Сам Тарасов в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что он и Ляскин, увидев в кабине автомашины мужчину, решили ограбить его, взяв деньги. Эти показания обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, соответствующим фактическим обстоятельствам. Этими доказательствами опровергаются доводы жалоб, а вывод суда о совершении осужденными разбойного нападения по предварительному сговору с применением предмета в качестве оружия, является правильным.

Из показаний потерпевшего П. видно, что в кафе он познакомился с молодыми парнями, назвавшимися П. и А., сообщившими, что они недавно освободились из мест лишения свободы, а когда он ушел из кафе, то на улице напали двое и стали наносить удары ножом, похожим на "бабочку", серого цвета. Он притворился мертвым и с него сняли куртку и пропали серебряная цепочка и кошелек с _ рублями денег, после чего еще били ножом в шею.

Суд обоснованно признал эти его показания допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, а поскольку протокол им по состоянию здоровья не был подписан, то правильно удостоверен его сестрой Я., а доводы жалоб и в этой части являются надуманными.

Согласно заключению судмедэксперта смерть П. наступила от трех колото-резаных проникающих ранений груди и брюшной полости с повреждением легких, перикарда, сердца, печени, диафрагмы, тонкого кишечника, большого сальника, причиненные одним плоским клинком ножа. Кроме того ему были причинены непроникающие колото-резаные раны лица, шеи, задней поверхности груди, резаные раны шеи, передней поверхности груди, 5 и 4 пальца левой кисти, причиненные лезвием клинка ножа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут затылочной области в результате воздействия (ударного) тупого предмета.

Из показаний Тарасова в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обоснованно признанных судом достоверными, видно они с Ляскиным с целью ограбления догнали П. и Ляскин ударил того ножом в спину и несколько раз в живот, а он - Тарасов стал наносить тому удары по телу, но тот побежал от них, однако метров через 20 они догнали его и Ляскин уронил того на землю и стал наносить ножом удары по горлу, после чего потерпевший перестал сопротивляться. Он - Тарасов вытащил из кармана у потерпевшего кошелек с деньгами и сорвал с шеи серебряную цепочку, а Ляскин забрал кожаную куртку, после чего в бане переоделся, а нож спрятал под колонкой _. То есть он сообщил такие данные, которые на тот момент не были известны следствия, поэтому доводы о неверном изложении показаний являются несостоятельными.

Судом установлено, что у П. были похищены _ руб. денег, серебряная цепочка и кожаная куртка, а всего на сумму _ руб., а у Ш. _ белорусских рублей и _ долларов США, а поэтому гражданские иски удовлетворены в соответствии с законом, как и компенсация морального вреда и процессуальные издержки, о чем в приговоре приведены обоснованные суждения.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Ляскина в совершении разбойных нападений и убийства, сопряженного с разбоем и Тарасова также в совершении разбойных нападений.

Личности осужденных исследованы полно и объективно, по делу проведены судебно-психиатрические экспертизы и согласно заключению экспертов оба осужденных не страдали и не страдают психическими расстройствами и не обнаруживали признаков временного психического расстройства, проведение новой или дополнительной экспертизы не вызывается необходимостью и доводы жалобы являются несостоятельными.

Вместе с тем, в приговоре следует внести изменения в связи с принятием Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, которым из Уголовного закона исключено наказание в виде конфискации имущества, а также квалифицирующие признаки совершения преступлений - неоднократно и из ст. 162 УК РФ "лицом ранее судимым", "дважды судимым за хищения" и они подлежат исключению из приговора.

Действия Тарасова подлежат переквалификации с п. "г" части 3 ст. 162 УК РФ, а Ляскина с пунктов "а, г" части 2 статьи 162 УК РФ, с учетом ст. 10 УК РФ, на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), как разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с предметом используемым в качестве оружия.

Совершенное Тарасовым разбойное нападение, переквалифицированное на часть 2 статьи 162 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, а поэтому наказание он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку у него отсутствует рецидив преступлений, в виду совершения предыдущих преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Наказание им назначено в соответствии с содеянным и данными об их личности и оснований для смягчения наказания Ляскину не имеется, а Тарасову подлежит назначению в соответствии с санкцией закона и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 14 октября 2003 года в отношении Тарасова А.Г. и Ляскина П.А. изменить: изменить указание о конфискации имущества и квалифицирующие признаки разбоя - неоднократно, лицом ранее судимым за хищение и лицом ранее дважды судимым за хищения; переквалифицировать действия Тарасова со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), по которой назначить 10 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 27 мая 2003 года, окончательно назначить Тарасову 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Ляскина со ст. 162 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.96 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), по которой назначить 9 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить 19 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 27 мая 2003 года, окончательно назначить 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ляскина и Тарасова - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Степанов В.П.

Говоров Ю.В.