Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N 1-О02-72 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за получение взятки назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. N 1-О02-72

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Говорова Ю.В.,

судей: Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 г. кассационную жалобу осужденного Пярькова С.В. на приговор Архангельского областного суда от 23 октября 2002 г., которым

Пярьков С.В., не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 УК РФ лишен права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ лишен специального звания - _ .

Парьков признан виновным в том, что он являясь должностным лицом, работал с мая 1999 года по ноябрь 2001 года _ по регистрационно-экзаменационной работе _ г. Н. Архангельской области за взятки снимал с учета и производил регистрацию автомашин иностранного производства по подложным паспортам транспортных средств и без их осмотра.

Преступление им совершено в 2000-2001 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде вину признал.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., возражение на жалобу прокурора Хомицкой Т.П. и ее мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Пярьков, не оспаривая правовой оценки его действий, просит приговор изменить - назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом ссылается на признание вины, раскаяние, что на иждивении у него 2 детей и ранее ни в чем предосудительном он замечен не был.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Пярькова, судебная коллегия находит приговор в отношении Пярькова законным, обоснованным и справедливым.

Вина Пярькова по делу установлена, юридическая оценка его преступным действиям судом дана правильная и в кассационной жалобе осужденный, не оспаривается.

Судебная коллегия находит, что справедливым, соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, является и назначенное судом наказание Пярькову. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние, признание вины. Наличие на иждивении малолетних детей, что судом обоснованно признаны исключительные обстоятельствами по делу и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих назначение наказания, не связанного с лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ суд не установил. Не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Пярькова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги определила:

приговор Архангельского областного суда от 23 октября 2002 года в отношении Пярькова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Говоров

Судьи

С.В. Рудаков

А.В. Куменков