Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 1-О02-67 Суд отменил приговор в отношении осужденных за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и прекратил производство по делу, поскольку лица, добровольно сдавшие огнестрельное оружие и его части, освобождаются от уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 1-О02-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей: Говорова Ю.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Багина В.В., Иванова В.Н. на приговор Архангельского областного суда от 23 августа 2002 г., которым

Багин В.В., осуждавшийся 17 июня 2002 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "г", "д" УК РФ на 3 года лишения свободы

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 17 июня 2002 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

Иванов В.Н., ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Багина В.В. и Иванова В.Н. в солидарном порядке в пользу Ж.И.В. _ руб. _ коп. в счет возмещения расходов на погребение, _ рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи, _ рублей в счет компенсации морального вреда.

Багин В.В. и Иванов В.Н. признаны виновными в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве Ж.Ф.Г., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного Иванова В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Осужденный Иванов в кассационной жалобе указывает, что не согласен с его осуждением по ст.ст. 222 ч. 2 и 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, убивать потерпевшего они с Багиным не договаривались, намеревались лишь ограбить его, обрез изготавливал Багин, он же его и спрятал; в содеянном он чистосердечно раскаивается, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, кроме того, осужденный выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей.

Осужденный Багин в кассационной жалобе просит смягчить наказание и снизить размер компенсации морального вреда, указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, отмечает, что в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей взыскано слишком крупная сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении убийства Ж. и разбойного нападения на него.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Багина на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что они с Ивановым решили напасть на таксиста с целью завладения деньгами, изготовили обрез из охотничьего ружья; после этого, взяв с собой обрез и патроны, вызвали такси, сели на заднее сиденье автомобиля _; когда потерпевший по просьбе Иванова остановил машину, он направил на него обрез, потребовал отдать деньги, потерпевший потянулся к обрезу, тогда он выстрелил, водитель стал выбираться из машины, он выстрелил в него еще раз, затем перезарядил обрез и произвел еще один выстрел в потерпевшего, тот упал; Иванов взял у него обрез, подошел к водителю и выстрелил ему в голову; труп водителя они положили в багажник и поехали к .. на автомашине, намереваясь ее утопить, там машина застряла; он взял деньги из машины и из портмоне водителя; обрез с патронами и гильзами они закопали.

Показания осужденного Багина на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, о действиях Иванова, судом обоснованно признаны достоверными, они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Багин во время расследования дела допрашивался с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, неоднократно давал показания об обстоятельствах преступления.

Осужденный Иванов в судебном заседании пояснил, что они действительно с Багиным договорились завладеть деньгами какого-нибудь таксиста с применением ружья; после изготовления обреза они вызвали такси, сели на заднее сиденье, а когда остановились Багин стал стрелять в потерпевшего.

Свидетель Т. А.В. пояснил, что Багин предлагал ему убить таксиста и забрать деньги, после того, как он отказался, Багин предложил ограбить и убить таксиста Иванову, тот согласился; они в лесу изготовили обрез, затем вызвали такси; отсутствовали Багин и Иванов полтора или два часа; когда Иванов пришел, сообщил, что они убили таксиста, при этом он, Иванов, выстрелил в него один раз.

Свидетель К. пояснила, что 10 мая 2002 года Брагин и Иванов на некоторое время уединялись в маленькой комнате, туда же заходил и Т. А.; после этого Брагин, Иванов и Т. А. куда-то ушли, а спустя некоторое время вернулись.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что Багин, Иванов и Т.А. о чем-то договаривались в маленькой комнате; вечером Багин и Иванов куда-то ушли.

Свидетель X. пояснила, что вечером 10 мая 2002 года Багин куда-то ушел, вернулся он примерно через два часа, сказал, что они со знакомым парнем ограбили мужчину, на джинсах Багина она увидела кровь того мужчины.

Свидетель А. пояснила, что 10 мая 2002 года Багин вечером вызывал такси.

Из показаний свидетелей Ч., С., К. следует, что Ж. работал таксистом, 10 мая 2002 года он выезжал по заказу, который по телефону сделал молодой человек.

Из показаний свидетелей Б., Ч., П. следует, что у котлована _ была обнаружена автомашина _, в багажнике которой находился труп мужчины.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта смерть Ж. наступила в результате сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с разрушением головного мозга; при исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения головы, сквозного огнестрельного пулевого ранения задней поверхности левого плечевого сустава; слепого огнестрельного пулевого ранения области задне- внутренней поверхности средней трети правого плеча.

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы, обрез, обнаруженный в ходе следственного эксперимента в месте, указанном Багиным, является обрезом охотничьего ружья - огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья, пригодным для производства выстрелов; патроны, обнаруженные там же являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра; гильзы были отстреляны из указанного обреза.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на джинсах Багина была обнаружена кровь, которая могла произойти от Ж.

Из протокола осмотра автомобиля _, в котором был обнаружен труп, следует, что на подголовнике левого сиденья имеются повреждения материала с разрывами, задняя поверхность металлической основы этого подголовника повреждена, имеет сквозное отверстие овальной формы.

Суд, надлежаще оценив приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства, обоснованно признал виновными Багина и Иванова в убийстве Ж., сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы жалобы Иванова о необоснованности его осуждения за убийство судебная коллегия считает несостоятельными, они опровергаются показаниями осужденного Багина на предварительном следствии, показаниями свидетеля Т.В.В., из которых следует, что Иванов произвел один выстрел из обреза в потерпевшего.

Об участии Иванова в убийстве свидетельствуют и обстоятельства происшедшего, действия Иванова связанные с подготовкой к преступлению, изготовлением обреза, его последующие действия по сокрытию следов преступления.

Правовая оценка действий Багина и Иванова по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Багина и Иванова по ст. 222 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности.

В данном случае действия Багина и Иванова после совершения убийства и разбойного нападения следует расценивать как добровольную сдачу огнестрельного оружия и боеприпасов.

Из протокола следственного эксперимента, который был проведен 12 мая 2002 года с участием Багина следует, что Багин указал, где именно они закопали обрез и патроны, в этом месте названные предметы и были обнаружены (т. 2 л.д. 82-83).

Допрошенный в этот же день, 12 мая 2002 года осужденный Иванов в качестве подозреваемого также указал, где именно ими был закопан обрез (т. 2 л.д. 130-132).

При таких обстоятельствах Багин и Иванов нести уголовную ответственность по ст. 222 ч. 2 УК РФ в соответствии с примечанием к этой статье УК РФ, не могут.

Наказание осужденным по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности; обстоятельства, приведенные в жалобах, принимались во внимание судом при назначении наказания. Вместе с тем наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом того, что приговор в части осуждения Багина и Иванова по ст. 222 ч. 2 УК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб о том, что в счет компенсации морального вреда взыскана необоснованно крупная сумма, судебная коллегия считает несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 23 августа 2002 года в отношении Багина В.В., Иванова В.H. в части осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ отменить, дело прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Багину В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 3 месяца (восемь лет три месяца) лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 17 июня 2002 года назначить Багину В.В. 8 лет 6 месяцев (восемь лет шесть месяцев) лишения свободы.

Иванову В.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 9 лет 6 месяцев (девять лет шесть месяцев) лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Багина В.В. и Иванова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи

Ю.В. Говоров

А.В. Куменков