Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N 1-О02-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение на потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N 1-О02-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Куменкова А.В. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 г. кассационные жалобы осужденных Кеблиса В.Ю. и Агафонова П.Н. на приговор Архангельского областного суда от 25 апреля 2002 года, которым

Кеблис В.Ю., судимый 22 января 2002 года по ст. 162 ч. 2 пп. "в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное Кеблису по приговору от 22 января 2002 года и окончательно по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 декабря 2001 года.

Агафонов П.В., не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 пп. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 декабря 2001 года.

По ст.ст. 30 ч. 3, 167 УК РФ Кеблис и Агафонов, а последний и по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. "в, е, ж, з" УК РФ оправданы.

Кеблис и Агафонов осуждены за разбойное нападение на К. совершенного по предварительному сговору группой лиц, в том числе Агафонов с применением предметов используемых в качестве оружия.

Кеблис также осужден за покушение на убийство К., сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденного Кеблиса, просившего приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Агафонов с учетом смягчающих обстоятельств и состояния его здоровья, просит смягчить ему наказание;

- осужденный Кеблис отрицает умысел на убийство К. Утверждает, что он не включал газовые конфорки, приговор в этой части основан на предположениях. Просит приговор в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить, а по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Агафонова и Кеблиса в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденные Агафонов и Кеблис в судебном заседании не отрицали, что они по предварительной договоренности между собой совершили нападение на К. у кого они распивали спиртное, чтобы завладеть его деньгами. При этом Агафонов ударил бутылкой по голове потерпевшего и вдвоем они били его ногами. После чего забрали деньги и вещи потерпевшего.

Доводы осужденного Кеблиса о том, что у н его не было умысла на убийство потерпевшего, что не включал газ в квартире, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний осужденного Кеблиса на следствии видно, что после избиения К. он на кухне включил газ, но Агафонов его выключил. Однако перед уходом он вновь полностью включил все четыре горелки. При этом полагал, что потерпевший отравится газом, т.к. окна в квартире были закрыты.

Из показаний осужденного Агафонова видно, что после избиения потерпевшего Кеблис открыл газ, объяснив ему, "чтобы скрыть улики". Он выключил газ, возможно Кеблис вновь включил его, но он не видел.

Судом признаны правильными приведенные показания Агафонова, а также данные на следствии показания Кеблиса, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего К. видно, что 20 декабря 2001 года у него дома он вместе с Кеблисом и Агафоновым распивал спиртное. Когда он предложил осужденным идти домой, т.к. он собирался отдохнуть, Агафонов сзади ударил его бутылкой по голове и он потеряв сознание упал. Когда он пришел в себя, его вновь ударили бутылкой по голове, затем оба осужденных стали бить ногами по голове и телу. Он пополз в маленькую комнату, где его снова ударили бутылкой по голове и он потерял сознание. Когда пришел в себя, через соседей вызвал милицию, рассказал им о случившемся и хотел закурить но те остановили, сказав, что в квартире чувствуется запах газа. Оказалось, что на кухне были открыты газовые конфорки. После обнаружил похищение вещей и денег.

Свидетель С. показал, что прибыв по вызову в квартиру К., обнаружил, что в кухне газ открыт. К. им сообщил о совершенном на него нападении. По следам он пошел к подъезду другого дома, где в квартире N 6 обнаружил телевизор. Хозяйка сообщила, что ее брат Агафонов и Кеблис принесли этот телевизор.

Свидетели С. и Г. дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Г. на следствии видно, что телевизор в ее квартиру принесли ее брат Агафонов и Кеблис.

В квартире К. обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащих Агафонову, осколки разбитых стекол, окурки сигарет, которые могли быть выкурены Агафоновым и Кеблисом.

По заключению эксперта у К. имелись раны левой кисти, головы, кровоподтеки грудной клетки, брюшной стенки.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Агафонова и Кеблиса в разбойном нападении совершенном по предварительному сговору группой лиц, в том числе Агафоновым и с применением предметов, используемых в качестве оружия, виновности Кеблиса в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли. О его умысле на убийство потерпевшего свидетельствует тот факт, что Кеблис оставил находившегося в бессознательном состоянии Колпакова, в квартире, где окна и двери были закрыты, включив газ, чтобы он задохнулся.

Действиям Агафонова и Кеблиса судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Агафонову и Кеблису назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности: в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 25 апреля 2002 года в отношении Агафонова П.В. и Кеблиса В.Ю. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Похил А.И.

Судьи

Куменков А.В.

Магомедов М.М.