Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2002 г. N 1-О02-23 Поскольку наказание осужденным за хулиганство, совершенное группой лиц с применением оружия, предмета, используемого в качестве оружия, а также за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и за убийство из хулиганских побуждений назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2002 г. N 1-О02-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2002 года в г. Москве кассационные жалобы осужденных Журавлева С.В., Беззубцева И.И., адвоката Гладышева Н.И. на приговор Архангельского областного суда от 15 марта 2002 года, которым

Журавлев С.В.,

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Беззубцев И.И., судим 5 марта 2001 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 марта 2001 года и окончательно назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены также Соколов А.Н. по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, б" к 3 годам лишения свободы условно, Савенков Д.А. по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в отношении которых приговор не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Журавлева С.В., не отрицавшего, что защищаясь он мог убить потерпевшего, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Журавлев признан виновным и осужден за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданам, угрозой его применения, совершенное группой лиц, с применением оружия, предмета, используемого в качестве оружия, а также за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, за убийство из хулиганских побуждений.

Беззубцев признан виновным и осужден за хулиганство, сопровождавшееся применением насилия к гражданам, угрозой его применения, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Журавлев виновным себя не признал, Беззубцев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Журавлев утверждает, что с приговором не согласен. Предварительное следствие проведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства без должной оценки доказательств. Он просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Гладышев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение или признать в действиях Журавлева в отношении Постникова наличие необходимой обороны, прекратив дело. В обосновании этого утверждается, что дело в отношении Журавлева расследовалось с обвинительным уклоном. Показания С. о том, что именно Журавлев нанес ножевые ранения К. являются предположением. Бесспорных доказательств вины Журавлева в умышленном убийстве нет. Вывод суда о том, что ножевые ранения Постникову причинены Журавлевым умышленно, построен на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что у "местных" ребят также могли быть ножи. По факту убийства Красножена защитник просит дело в отношении Журавлева прекратить за недоказанностью.

Осужденный Беззубцев просит более точно определить степень его вины, поскольку предварительное следствие носило предвзятый характер. Все обвинение строится на показаниях заинтересованных лиц. Суд неверно квалифицировал его действия. В ходе общей потасовки, защищаясь, он был вынужден схватить палку, размахивал ею и возможно ударил кого-либо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что вина Беззубцева и Журавлева в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб о том, что Журавлев и Беззубцев находились в состоянии необходимой обороны, о недоказанности вины Журавлева в убийстве К., судебная коллегия находит несостоятельными.

Из показаний потерпевших О., П., З., З., П. видно, что пришедшие в школу на дискотеку охранники Савенков, Соколов, Беззубцев явились инициаторами последующих событий, т.е. хулиганских действий - Савенков без всяких причин толкнул П. руками в грудь, отчего она ударилась головой о стену. П. и К. говорили, чтобы Соколов, Савенков, Беззубцев уходили, т.к. их не приглашали в школу. Соколов ударил П. в лиц, а Савенков набросился на К., нанося ему удары по липу и телу. Беззубцев подбежал и не менее трех раз ногами ударил П. Затем Беззубцев вместе с Соколовым нанесли П. по три удара. Беззубцев боролся с П., душил его, говоря "убить того или нет". После этого охранники сказав, что они еще пожалеют о случившемся, ушли в сторону завода.

Далее, как показал П., через некоторое время охранники вернулись. Журавлев сказал, что давай, браток, теперь со мной продолжим и достал из куртки два ножа, которыми нанес ему, П., не менее двух ударов в область головы и тела. К. и другие ребята пытались отнять у Журавлева ножи. _ подтвердил, что Беззубцев несколько раз ударил его железным прутом по голове, а Журавлев удар ножом в спину.

Показания потерпевших последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому обоснованно положены судом в основу обвинения осужденных.

Из показаний свидетеля И. следует, что к П. подошел охранник с завода и сказал: "Может со мной, браток, поговорим", достав при этом из карманов два ножа. Этот охранник (Журавлев) нанес П. удар ножом в грудь.

Тот факт, что Журавлев был с двумя ножами, провоцировал П., предлагая поговорить, размахивая руками, подтвердил свидетель С. Он же показал, что Журавлев ударил П. ножом в живот. Беззубцев железным прутом наносил удары ребятам, которые пытались отобрать у Журавлева ножи. К., держась за живот, упал.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, П. была причинена проникающая колото-резаная рана с повреждением печени, непроникающие колото-резаные и резаные ранения левого подреберья, подбородочной области, а также ушибленные раны затылочной и лобной костей. Проникающая рана с повреждением печени оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Смерть К. наступила в результате проникающего колото- резаного ранения передней поверхности груди слева. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти.

Из показаний П., Л., З., М., И., С., П., О., О., К. следует, что ножи были только у Журавлева и он применял их в процессе совершения хулиганских действий. По заключению эксперта у Красножена имелись резаные раны ладонной поверхности левой и правой кисти, характерные для самообороны. Эти данные в совокупности с показаниями М., З., С. и других свидетельствуют о том, что после нападения Журавлева на П. К. пытался обезоружить Журавлева, но получил смертельный удар ножом. Указанные ножи Журавлев никому не передавал. У всех других лиц ножей не было.

В судебном заседании Беззубцев подтвердил, что когда они уходили от школы на КПП, он видел у Журавлева в правой руке нож.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на куртке и брюках Журавлева, брюках Беззубцева обнаружена кровь, которая могла произойти от К. и П.

Таким образом, на основе приведенных и других указанных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Беззубцев был среди инициаторов и совершил хулиганские действия в отношении П., З., из хулиганских побуждений избил П., в том числе железным прутом. Угрожая разобраться, Беззубцев ушел и вернулся, в том числе и с Журавлевым, который был вооружен двумя ножами. Именно Журавлев из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью П. и совершил убийство К.

Эти данные, установленные судом, исключают факт нахождения Беззубцева и Журавлева в состоянии необходимой обороны.

Правовая оценка действий Беззубцева по ст. 213 ч. 3 УК РФ, Журавлева по ст. 213 ч. 2, 111 ч. 2 п. "д", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ является правильной.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно.

Доводы жалоб о заинтересованности потерпевших и свидетелей несостоятельны, поскольку их показания дополняют друг друга, ни в чем не противоречат и подтверждаются другими доказательствами.

Наказание Беззубцеву и Журавлеву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного ими.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 15 марта 2002 года в отношении Журавлева С.В. и Беззубцева И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Журавлева С.В., Беззубцева И.И., адвоката Гладышева Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Похил А.И.