Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 1-Г06-34 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 1 в части слов "детских" и "газонах" Закона Архангельской области от 26.04.2006 г. N 163-10-03 "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 г. N 1-Г06-34

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Маслова A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Архангельской области об отмене решения Архангельского областного суда от 31 октября 2006 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 1 в части слов "детских" и "газонах" областного закона от 26.04.2006 г. N 163-10-03 "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

3 июня 2003 года Архангельским областным Собранием депутатов принят закон N 172-22-03 "Об административных правонарушениях".

Решением Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года, признана недействующей статья 7.9 названного Закона.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.

Областным законом Архангельской области от 26 апреля 2006 года "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" глава 7 дополнена статьей 7.9 следующего содержания: "Статья 7.9 Нарушение правил стоянки транспортных средств

Стоянка транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, хранение разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда".

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 1 в части слов "детских" и "газонах".

В обоснование заявления указал, что оспариваемая норма содержит положения, аналогичные тем, которые решением Архангельского областного суда от 10 сентября 2004 года признаны противоречащими действующему федеральному законодательству и недействующими, а именно в части слов "на газонах", "детских площадках", а поэтому, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Архангельским областным судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области это решение просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, принять новое решение.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурору суд пришел к выводу о том, что упоминание слов "газонах" и "детских" в оспариваемой норме, само по себе не свидетельствует о несоблюдении областным законодателем требований части 4 статьи 253 ГПК РФ; областной закон "О внесении дополнений в областной закон "Об административных правонарушениях" принят полномочным органом в пределах его компетенции и в установленном законом порядке вступил в силу; областным законодателем в полной мере учтены выводы, содержащиеся в решении суда от 10 сентября 2004 года: редакция статьи 7.9 в оспариваемой прокурором части, в отличие от редакции, признанной недействующей отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными.

Действительно, из содержания признанной судом недействующей нормы следует, что она содержала чрезмерно широкий перечень территорий, на которых запрещалось размещение транспортных средств. Смысловое и понятийное содержание данной нормы, определяющее предмет правового регулирования, свидетельствовало о вторжении областного законодателя в компетенцию Российской Федерации, о чем и указано в решении суда от 10 сентября 2004 года, и что послужило основанием для признания правовой нормы противоречащей федеральному законодательству в области безопасности дорожного движения.

Между тем, из наименования, содержания диспозиции оспариваемой прокурором нормы следует, что законодателем Архангельской области административная ответственность за неправомерные действия, связанные с размещением транспортных средств на детских площадках, газонах, то есть по вопросу, отнесенному к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, при этом не урегулированным федеральным законом. Ни в нормах Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", ни в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, детские площадки, газоны не включены в понятия "дорожное движение" и "дороги", из чего следует, что правовое регулирование данного вопроса может осуществляться субъектом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения Архангельского областного суда в кассационном порядке не имеется. Решение постановлено в соответствии с процессуальным правом и на основе материального права, регулирующего спорное правоотношение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий применению судом понят и истолкован правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 31 октября 2006 года - без изменения, а кассационной представление заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Маслов A.M.