Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 1-Г04-22 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи правомерно, поскольку судья совершил дисциплинарные проступки, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, выразившиеся в нарушении режима рабочего времени и совершении прогулов, а также сроков принятия и рассмотрения дел

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 1-Г04-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Маслова A.M.,

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 г. дело по заявлению Уткина И.М. на решение квалификационной коллегии судей Архангельской области от 19 марта 2004 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N _ района _ области по его кассационной жалобе на решение Архангельского областного суда от 25 августа 2004 г., которым ему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения Уткина И.М., его представителя адвоката Короткого В.Н., заместителя председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области Файзулина М.Г., полагавшего решение суда обоснованным, председателя _ районного суда _ области Борисюка А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 19 марта 2004 года за совершение дисциплинарных проступков, умаляющих авторитет судебной власти и достоинство судьи, досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка N _ района _ области Уткина И.М.

Утверждая, что квалификационной коллегией судей было принято два решения, одно из которых мотивированное, другое нет, и, не согласившись с принятыми решениями, Уткин И.М. обратился в Архангельский областной суд с заявлениями о признании незаконным немотивированного решения, изготовленного на одном листе, и признании недействительным мотивированного решения, изготовленного на 10 листах.

В обоснование заявлений Уткин И.М. указывает на то, что мировой судья в силу его особого правового положения не может являться субъектом дисциплинарной ответственности судей, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, и квалификационная коллегия судей Архангельской области не имела права рассматривать вопрос о его дисциплинарной ответственности как мирового судьи.

Представление о прекращении его полномочий рассмотрено квалификационной коллегией в его отсутствие, односторонне и без учета фактических обстоятельств дела. Материалы дела и документы, характеризующие его с положительной стороны, квалификационной коллегией не исследовались, его возражение, что он не допускал проступков, умаляющих авторитет судебной власти и достоинство судьи, во внимание принято не было.

Проступки, которые им в действительности были совершены, являются малозначительными, совершены по уважительной причине и не могут служить основанием для досрочного прекращения его полномочий. В судебном заседании Уткин И.М. и его представитель Короткий В.Н. заявления поддержали, и просили суд их удовлетворить.

Квалификационная коллегия судей Архангельской области в лице заместителя председателя Фаизулина М.Г. заявления не признала, доводы заявителя и его представителя сочла необоснованными.

Председатель _ районного суда Борисюк А.А. заявление не признал. Утверждал, что сведения, изложенные им в направленном в квалификационную коллегию судей представлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися доказательствами.

Решением Архангельского областного суда от 25 августа 2004 г. в удовлетворении заявленных Уткиным И.М. требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда и удовлетворить его заявления, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное судом по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что Уткин И.М. был назначен на должность мирового судьи судебного участка N _ района _ области сроком на 3 года решением четвертой сессии Архангельского областного собрания депутатов третьего созыва от 20 марта 2001 г. N 107. 21 марта 2001 г. Уткиным И.М. принята присяга судьи. Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 24 января 2003 г. ему присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Председатель _ районного суда _ области Борисюк А.А., руководствуясь положениями ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", обратился в квалификационную коллегию судей Архангельской области с представлением о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N _ района _ области Уткина И.М. по мотивам совершения им порочащих проступков, выразившихся в нарушении требований Правил внутреннего трудового распорядка работы судебных участков и управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации _ области.

Как следует из представления председателя _ районного суда мировой судья Уткин И.М. в 2003-2004 годах систематически опаздывал на работу и до окончания рабочего дня уходил с работы. В отдельные дни без уважительных причин вообще не выходил на работу.

Вследствие нарушения Уткиным И.М. режима рабочего времени и совершения прогулов, граждане были лишены возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту путем подачи мировому судье исковых заявлений. Работники адвокатуры и прокуратуры вынуждены были подстраиваться под режим работы мирового судьи Уткина И.М., что приводило к срыву их участия в других делах, рассматриваемых в судах _ района. Нарушения мировым судьей режима рабочего времени, опоздания на работу, ранний уход с работы и отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня повлекло нарекания граждан и работников адвокатуры и прокуратуры на работу мирового судьи Уткина И.М. и судебного участка в целом.

Работая неполные рабочие дни, либо отсутствуя на работе в течение всего рабочего дня, мировой судья Уткин И.М. искажал сведения о фактически отработанном рабочем времени, ложные сведения направлял в Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Архангельской области для получения заработной платы как за полностью отработанное рабочее время.

Нарушал сроки принятия и рассмотрения дел, допускал явные и серьезные нарушения норм материального и процессуального права и низкое качество отправления правосудия, нарушал конституционные права граждан на судебную защиту.

По мнению председателя _ районного суда, допущенные мировым судьей Уткиным И.М. дисциплинарные проступки несовместимы с высоким званием судьи, умаляют честь и достоинство судьи, и авторитет судебной власти.

На заседании квалификационной коллегии судей Борисюк А.А. представление поддержал.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 4 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года, полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности только на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в котором содержится просьба о прекращении полномочий судьи, при наличии в представленных материалах доказательств, подтверждающих совершение судьей дисциплинарного проступка.

За совершение дисциплинарного проступка, умаляющего честь и достоинство судьи, и авторитет судебной власти, решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 19 марта 2004 года на мирового судью судебного участка N _ района _ власти Уткина И.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

Следует согласиться с выводом суда о том, что обжалуемое Уткиным И.М. решение квалификационной коллегией судей Архангельской области является обоснованным и по существу дела правильным.

Представленными суду доказательствами полностью подтверждено, что в угоду личным интересам, в ущерб престижу своей профессии, приоритету и интересам отправления правосудия и в ущерб авторитету судебной власги, мировой судья Уткин И.М. допускал систематические опоздания на работу, ранний уход с работы и не выход на работу в отдельные дни без уважительных причин и в 2003-2004 годах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Воронина Г.С., работающая специалистом 1-ой категории судебного участка N 2 с декабря 2001 года показала, что лично видела, как в 2003 году мировой судья Уткин И.М. практически ежедневно приходил на работу между 9 и 10 часами, уходил с работы около 15 или 17 часов. Иногда Уткин И.М. вообще не выходил на работу, причем это не было связано с его нахождением в отпуске или на больничном.

Свидетель Жолобова Т.Н., специалист судебного участка N 2 _. района с августа 2003 года, показала, что видела, как мировой судья Уткин И.М. почти ежедневно приходил на работу около 10 часов, уходил в 16-40, в отдельные дни вообще не выходил на работу. Со слов работников аппарата судебного участка N _ Уткин находился в Управлении судебного департамента.

Свидетель Карельская Н.Е., работающая секретарем судебного заседания судебного участка N с мая 2003 года показала, что почти ежедневно мировой судья Уткин И.М. приходил на работу между 9 и 10 часами, уходил в 16-40 иногда в 15 часов. В отдельные дни Уткин И.М. вообще не выходил на работу, говорил, что будет в Управлении судебного департамента.

Аналогичные показания дали и другие свидетели.

Работая неполные рабочие дни, либо отсутствуя на работе в течение всего рабочего дня, мировой судья Уткин И.М., тем не менее, подписывал и направлял в Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Архангельской области табель учета рабочего времени с указанием, что отработал полное рабочее время.

Так, отсутствуя на работе 2, 5, 8, 9 декабря 2003 года и 23 января 2004 года, мировой судья Уткин И.М., тем не менее, подписывает и направляет в Управление судебного департамента по Архангельской области табель учета рабочего времени, в котором 2, 5, 8, 9 декабря 2003 года и 23 января 2004 года отмечает как отработанные им рабочие дни (т. 1, л.д. 58-60; т. 2, л.д. 223, 224).

При этом, как установлено судом, 5, 8 и 9 декабря 2003 года Уткин И.М. являлся нетрудоспособным, однако, листок нетрудоспособности в Управление судебного департамента не сдал, на работу не выходил, тем не менее, в табеле учета рабочего времени отметил как фактически отработанное время.

За 5, 8 и 9 декабря 2003 года получил не пособие по временной нетрудоспособности, в размере, установленном статьей 15 Федерального закона от 11 февраля 2002 года N 17-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования в Российской Федерации на 2002 год", продленной на 2003 год, а заработную плату в полном размере как за фактически отработанное время (т. 2, л.д. 51, т. 3 л.д. 95).

Следует согласиться с утверждением суда о том, что систематические опоздания Уткина И.М. на работу, ранний уход с работы либо отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, отрицательно сказалось на качестве отправления им правосудия и сроках рассмотрения дел.

Так, из 375 гражданских, дел, рассмотренных мировым судьей Уткиным И.М. в 2003 году, 7,7% дел было рассмотрено с нарушением установленного законом срока, в то время как в среднем по области с нарушением срока рассмотрено 4,7%.

В месяц на мирового судью Уткина И.М. приходилось 35,7 дел, в то время как в среднем по области нагрузка дел на мирового судью составляла 152,2 дел. Уголовных рассмотрено 22 дела, из них с нарушением срока рассмотрено 5 дел или 22,7%, по области 5,2 %. В месяц на мирового судью Уткина И.М. приходилось 2,1 дело, по области нагрузка дел на мирового судью составила 4,1 дел.

За 6 месяцев 2004 года из 95 рассмотренных гражданских дел, 41 дело или 42,3% рассмотрено мировым судьей Уткиным И.М. с нарушением установленных законом сроков, по области с нарушением срока рассмотрено 8%. В месяц на мирового судью Уткина И.М. приходилось 18,1 дел, по области нагрузка дел на мирового судью составила 136,9 дел. Из 6 уголовных дел 2 дела или 33,3% рассмотрено Уткиным И.М. с нарушением срока, по области с нарушением срока рассмотрено 4,1% дел. Нагрузка в месяц на мирового судью Уткина И.М. составила 1,1 дело, по области нагрузка дел на мирового судью составила 4,3 дел. С нарушением срока рассмотрено 34% дел об административных правонарушениях.

В 2002 году по гражданским делам из 32 судебных решений отменено 21, изменено 4, утверждаемость судебных решений составила всего 21,9%, по уголовным делам из 2 приговоров 2 отменено, то есть, отмена приговоров составила 100%.

В 2003 году из 25 судебных решений 9 отменено, 3 изменено, утверждаемость составила 52%, из 2 приговоров 1 изменен, утверждаемость 50%. За 6 месяцев 2004 года из 7 судебных решений 3 отменено, 1 изменено, утверждаемость 42,9% (т. 2, л.д. 59-60).

Статистические данные приведены на основании аналитических информации, представляемых судебными участками в Управление судебного департамента и Архангельский областной суд.

Незаконность судебных актов, принятых мировым судьей Уткиным И.М. вследствие недостаточной квалификации, подтверждается постановлениями вышестоящих судебных инстанций, приобщенных к материалам дела квалификационной коллегии судей, из которых следует, что мировой судья Уткин И.М. при рассмотрении уголовных и гражданских дел допускал явные и серьезные нарушения норм материального и процессуального права.

Исследуя судебные постановления апелляционной и надзорных инстанций, квалификационная коллегия судей Архангельской области пришла к обоснованному выводу, что допущенные мировым судьей Уткиным И.М. нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права повлекли нарушения конституционных прав граждан на судебную защиту, умаление чести и достоинства судьи и авторитета судебной власти.

Не соглашаясь с решением квалификационной коллегии судей архангельской области, заявитель и его представитель утверждали, что мировой судья не относится к судьям соответствующих судов, на которых квалификационная коллегия судей Архангельской области имела право налагать дисциплинарное взыскание и не имела права рассматривать вопрос о его дисциплинарной ответственности как мирового судьи.

Архангельский областной суд обоснованно с этим не согласился, поскольку как федеральное законодательство, так и закон субъекта Российской Федерации устанавливают единый правовой статус между всеми судьями Российской Федерации, включая и мировых судей, и допускают возможность привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе путем досрочного прекращения его полномочий в случаях и порядке, установленном Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Проверяя доводы заявителя, судом отмечено, что порядок и процедура рассмотрения представления председателя _ районного суда, установленные Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и ст. 3-6 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 15 июля 2002 года, соблюдены.

Утверждения Короткого В.Н., что члены квалификационной коллегии судей не были ознакомлены с возражением Уткина И.М. на представление председателя _ районного суда, являются ложными, поскольку опровергаются показаниями самого Уткина И.М.

Из показаний Уткина И.М. следует, что перед началом заседания квалификационной коллегии судей Короткий В.Н. раздал всем членам квалификационной коллегии возражение Уткина И.М. на представление председателя _ районного суда.

Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей, квалификационная коллегия судей выясняла причины и обстоятельства, допущенных мировым судьей дисциплинарных проступков, предоставила Короткому В.Н. право высказать свои доводы и возражения против представления председателя _ районного суда.

Как усматривается по материалам дела, с учетом представленных доказательств, судом обоснованно сделаны выводы о том, что со стороны мирового судьи Уткина И.М. действительно имелось совершение дисциплинарных поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, что являлось для квалификационной коллегии судей архангельской области достаточным основанием для досрочного прекращения его полномочий мирового судьи.

Решение квалификационной коллегии судей Архангельской области постановлено на законе и нашедших свое подтверждение доказательствах и оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах решение Архангельского областного суда, постановленное по данному делу, является обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Архангельского областного суда от 25 августа 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Маслов A.M.

Судьи

Соловьев В.Н.

Еременко Т.И.