Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 11-О04-122 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, в совершении хулиганских действий, связанных с сопротивлением лицам пресекавшим нарушение общественного порядка, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 11-О04-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 1 марта 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Титова Л.A., адвокатов Макарова A.M. и Гайфутдиновой Р.К. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2004 года, которым

Титов Л.А.,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ на 14 лет, по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 4 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Титова Л.А. в пользу Больничной кассы _ копеек и в пользу М. в счет компенсации морального вреда _ рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения осужденного Титова Л.А., адвоката Гайфутдиновой Р.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Титов Л.А. признан виновным:

в покушении на убийство М. группой лиц, из хулиганских побуждений;

в совершении хулиганских действий, связанных с сопротивлением А., С. и И. пресекавшим нарушение общественного порядка.

Преступления совершены 10 июля 2004 года, примерно в 0 часов 5 минут ночи, _ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов Л.A., не оспаривая, что находился на месте происшествия и обстоятельства своего задержания, виновным в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Титов Л.A. и адвокаты Макаров A.M., Гайфутдинова Р.К., излагая несогласие с приговором, утверждают, что в эту ночь неустановленные лица совершили нападение на самого Титова и он находился в состоянии необходимой обороны. Анализируя показания допрошенных по делу лиц, другие сведения, содержащиеся в актах экспертиз и других письменных источниках, указывают, что обвинительный приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших М., А., свидетелей С. и И. Осужденный Титов утверждает, что указанные лица дали изобличающие его показания, чтобы самим избежать ответственности за действия против него, а также в отношении потерпевшего М. Считают, что в нарушение требований ст.ст. 170 и 60 УПК РФ опознание осужденного проведено по Фотографиям, а в качестве понятого участвовал пасынок потерпевшего М. (прилагают протокол опроса адвокатом Гайфутдиновой Р.К. понятого М. где ему разъяснены права и он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Ссылаясь на два заявления осужденного и адвокатов от 3 декабря 2004 года об отводе судьи и государственного обвинителя, приложенные к жалобам, указывают, что в нарушение закона судебном заседании отводы указанным участникам процесса даже не обсуждались. Считают, что в приговоре необоснованно отвергнуты показания Титова о том, что он был избит во дворе около подъезда, что после нанесения ударов в область головы и другие части тела он не помнит, каким образом у него в руках оказался топор. Утверждают, что причины противоречий в доказательствах выяснены не в полной мере, сомнения в виновности Титова не устранены, а истолкованы в нарушение закона в пользу обвинения. Указывают, что неустранимые сомнения должны были быть истолкованы в соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ в пользу обвиняемого. Считают, что при оценке показаний осужденного не в полной мере учтены все обстоятельства, связанные с причиной возникновения инцидента с потерпевшими. Утверждают, что доводы суда первой инстанции о том, что при допросах на предварительном следствии осужденный давал противоречивые показания, недостаточны для того, чтобы отвергать его доводы. Указывают, что ущемлением прав участников процесса существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Титова Л.А. государственный обвинитель Аббасов А.А. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Титова Л.А. законным обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Титова Л.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Осужденный Титов А.Н. не оспаривает, что он вырвал какой-то предмет (топор) из рук одного из нападавших и наносил удары обоим потерпевшим. Однако, в судебном заседании утверждал, что в ту ночь на него дважды нападали несколько человек, нанесли удары металлическими предметами, а в подъезде дома какой-то мужчина (потерпевший) закричал и нанес каким - то предметом удар, что его действия были оборонительными.

На предварительном следствии Титов А.Н. подтверждал, что нанес несколько ударов топором, который нашел на площадке, 3 удара по ноге и два удара по голове потерпевшему М. отбиваясь от напавших трех парней, нанес одному из них (А.) удар топором в голову.

В обоснование вывода о виновности Титова Л.А. приведены еще показания потерпевших М. и А. свидетелей И., С., К., В. и другие доказательства.

Из показаний допрошенных лиц усматривается, что события преступлений в приговоре изложены правильно.

Так, из показаний потерпевшего М.данных на предварительном следствии, усматривается, что в подъезде дома на него беспричинно напали трое ребят, вооруженные обрезками труб и топором, что парня с топором он хорошо запомнил и опознал по фотографии. Подтверждал, что на шум и его крики в подъезд зашли люди и нападавшие убежали.

Нельзя согласиться с тем, что сведения, сообщенные потерпевшими М., А. и другими допрошенными лицами, противоречивы и неверны, что вывод суда об обстоятельствах совершения преступлений основан на противоречивых сведениях, а сомнения в виновности не устранены.

Так, показания допрошенных лиц совпадают между собой и со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Согласно актам судебно-медицинских, судебно-биологической и трассологической экспертиз у М. обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма головы, с переломами затылочной и теменной костей. Указанные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью. Кроме того, имелись раны в области живота, левого бедра, голеней, коленного сустава, полный перерыв правого большого берцового нерва. У А. имелась рана в области головы, причинившая легкий вред здоровью. На смывах и трубе, изъятых с места происшествия, на части пятен на куртке-олимпийке Титова Л.A. обнаружена кровь, происхождение которой от М. не исключается. На топоре, на части пятен на куртке - олимпийке, спортивных брюках Титова Л.A. обнаружена кровь, происхождение которой от А. не исключается. След обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен крассовкой на правую ногу Титова Л.A..

Таким образом, приведенные сведения соответствует показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей.

Как видно из протокола судебного заседания и других материалов судебного заседания, нельзя согласиться и с доводами жалоб о лишении процессуальных прав осужденного или других участников процесса в судебном заседании, в том числе и права на отвод председательствующего и государственного обвинителя, на ознакомление и подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Следовательно, приложенные к жалобам заявления об отводе председательствующему и государственному обвинителю, датированные днем провозглашения приговора, противоречат содержанию протокола судебного заседания и не являются основанием для отмены приговора в отношении Титова Л.A.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, особенности психики Титова Л.A. не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом выводов указанной экспертизы и других материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал осужденного вменяемым за содеянное.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, опознания осужденного по фотографии, актах экспертиз и других источниках доказательств, а также вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Титова Л.А. судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущены нарушения закона, влекущие отмену приговора.

Как видно из материалов дела, опознание осужденного по фотографии проводилось в больничной палате с соблюдением установленного порядка, обстоятельства участия при этом в качестве понятого М. (пасынка осужденного) проверялось.

В судебном заседании проверялись все обстоятельства, связанные с совершением преступлений и сбором доказательств, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, всем добытым сведениям в приговоре дана соответствующая оценка, как того требует закон.

В уголовном деле отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о нахождении осужденного в момент совершения преступлений в состоянии необходимой обороны.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что правовая оценка действиям Титова Л.А. дана правильно.

Мера наказания назначена с учетом требований ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Титова Л.А., всех обстоятельств, связанных с совершением им преступлений.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2004 года в отношении Титова Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.