Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 11-О04-116 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве ссоры, в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 11-О04-116

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2004 года кассационную жалобу адвоката Токаревой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года, которым

Нигматуллин Р.Р.,

осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Нигматуллина P.P. в пользу А. и С. по _ рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила.

Нигматуллин признан виновным в убийстве Ш. на почве ссоры, в убийстве Г. с целью скрыть совершенное убийство, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 3 июля 2004 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нигматуллин вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Токарева указывает, что Нигматуллин во время совершения преступлений находился у своих родственников X. и С., которые подтвердили его алиби, поэтому осужденный никак не мог совершить вмененные ему преступления. Что же касается показаний осужденного на предварительном следствии, в которых он подтверждал предъявленное ему обвинение, то они были даны в результате оказанного на него физического воздействия со стороны работников милиции. В связи с непричастностью осужденного к совершенным преступлениям просит приговор суда отменить и дело производством прекратить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Галимов Г.С., потерпевшие А., С. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нигматуллина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что Нигматуллин не убивал потерпевших, и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Нигматуллина в совершенных преступлениях полностью установлена его показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших и поджога дома. Утверждение в жалобе о том, что эти показания осужденный дал в результате примененного к нему физического насилия со стороны работников милиции, нельзя признать состоятельными, так как они судом проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Более того, не доверять этим показаниям осужденного у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, протоколом изъятия на месте происшествия ножа, заключением эксперта-биолога о том, что на этом ноже, а также на одежде осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших и исключается от самого осужденного, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на стабилизаторе, которым был нанесен удар потерпевшему Ш. обнаружен след большого пальца правой руки осужденного, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Нигматуллин не мог совершить преступлений, так как в это время находился у своих родственников, то их также нельзя признать убедительными. Суд, проверив эти доводы, допросив свидетелей X., С. обоснованно пришел к выводу о том, что показания осужденного Нигматуллина в этой части полностью противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и те, которые, по мнению защиты, оправдывают осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нигматуллина в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года в отношении Нигматуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Тимошин Н.В.