Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 11-О04-116
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.,
судей - Ахметова Р.Ф. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2004 года кассационную жалобу адвоката Токаревой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года, которым
Нигматуллин Р.Р.,
осужден к лишению свободы: по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Нигматуллина P.P. в пользу А. и С. по _ рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила.
Нигматуллин признан виновным в убийстве Ш. на почве ссоры, в убийстве Г. с целью скрыть совершенное убийство, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 3 июля 2004 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Нигматуллин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Токарева указывает, что Нигматуллин во время совершения преступлений находился у своих родственников X. и С., которые подтвердили его алиби, поэтому осужденный никак не мог совершить вмененные ему преступления. Что же касается показаний осужденного на предварительном следствии, в которых он подтверждал предъявленное ему обвинение, то они были даны в результате оказанного на него физического воздействия со стороны работников милиции. В связи с непричастностью осужденного к совершенным преступлениям просит приговор суда отменить и дело производством прекратить.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Галимов Г.С., потерпевшие А., С. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нигматуллина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что Нигматуллин не убивал потерпевших, и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, вина Нигматуллина в совершенных преступлениях полностью установлена его показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших и поджога дома. Утверждение в жалобе о том, что эти показания осужденный дал в результате примененного к нему физического насилия со стороны работников милиции, нельзя признать состоятельными, так как они судом проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Более того, не доверять этим показаниям осужденного у суда оснований не имелось, так как они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, протоколом изъятия на месте происшествия ножа, заключением эксперта-биолога о том, что на этом ноже, а также на одежде осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших и исключается от самого осужденного, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на стабилизаторе, которым бы
