Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 11-О04-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 11-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденного Сорокина В.И., адвоката Хисамиева М.Р. и законного представителя Сорокиной Г.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2003 года, которым

Сорокин В.И.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с законного представителя Сорокиной Г.В. и Кузьмина И.И. солидарно _ рубля _ копеек в счет возмещения материального ущерба и с Сорокиной Г.В. _ рублей в счет компенсации морального вреда в пользу С.

Этим же приговором осужден Кузьмин И.И. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., возражение на кассационную жалобу потерпевшего С. просившего оставить приговор без изменения, и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Сорокин признан виновным в убийстве С. совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 июля 2003 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сорокин вину не признал, и показал, что об убийстве ему рассказал Кузьмин, который показал ему место совершения преступления и труп потерпевшего.

В кассационных жалобах:

осужденный Сорокин В.И. не согласен с приговором, и утверждает, что он не виновен, что признательные показания на предварительном следствии являются самооговором, так как даны под давлением со стороны работников милиции, что все доказательства его вины сфабрикованы следователем. По его мнению, по делу много недоработок и нарушений норм уголовно-процессуального закона со стороны следствия. Считает, что показания Кузьмина и Ф. ложные и не подтверждаются доказательствами, что его обвинение основано на предположениях, которые являются недопустимыми доказательствами, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Хисамиев М.Р. в защиту осужденного Сорокина полагает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно. Указывает, что Сорокин в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что на предварительном следствии дал признательные показания, оговорив себя, поскольку боялся морального и физического давления со стороны родственников потерпевшего и сотрудников правоохранительных органов. Считает, что эти доводы Сорокина не отвергнуты, что достаточных доказательств того, что именно Сорокин совершил убийство С., не имеется. Просит приговор в отношении Сорокина отменить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления;

законный представитель Сорокина Г.В. утверждает, что её сын Сорокин не причастен к убийству С., что на предварительном следствии он оговорил себя из-за страха преследования его семьи со стороны родственников погибшего, а также со стороны родственников Кузьмина, который не просто рассказал как он обошелся с С., но и показал место преступления. Указывает доказательства, которые, по её мнению, подтверждают непричастность Сорокина к убийству и на положительные данные о сыне. Просит приговор в отношении Сорокина отменить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Хуснутдинова Н.Г. считает, что вина осужденного Сорокина в убийстве С. судом полностью установлена, его действия квалифицированы правильно. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы кассационных жалоб не соответствуют материалам уголовного дела, из которых усматривается, что выводы суда о доказанности вины Сорокина в совершенном преступлении основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Осужденный Сорокин на предварительном следствии дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с Кузьминым убийства С. подробно пояснил о действиях каждого из них.

Свои показания осужденный Сорокин подтвердил и при проведении следственного эксперимента, проведенного с его участием.

Сомневаться в достоверности показаний Сорокина на предварительном следствии и считать, что он оговорил себя, как об этом утверждается в кассационных жалобах, нет оснований.

Показания осужденного Сорокина на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Осужденный Кузьмин на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что Сорокин накинул на шею С. веревку и стал его душить, а он нанес в это время около 7 ударов обухом топора по телу и около 4-5 ударов по голове. Чтобы скрыть следы преступления, они положили труп С. в костер.

На предварительном следствии Кузьмин также признал, что убийство он и Сорокин совершили по предварительному сговору.

Свидетель Ф. показала, что 28 июля 2003 года она попросила Кузьмина встретить на железнодорожном вокзале С., который должен был приехать к ней. Кузьмин сказал, что убьет С., но она ему не поверила. На следующий день Кузьмин рассказал ей, что они с Сорокиным совершили убийство С., наносили ему удары топором. Этот топор Кузьмин взял у неё в день совершения преступления, говорил, что он ему нужен для рыбалки. Впоследствии Кузьмин отнес топор к М.

Свидетель М. показала, что в начале августа 2003 года к ней приходили Кузьмин и Ф., попросили спрятать топор.

По заключению судебно-биологической экспертизы волосы, снятые с топора, изъятого в квартире М. являются волосами с головы человека, их происхождение не исключается от потерпевшего С.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 3 августа 2003 года на территории парка _ обнаружен труп С. со следами насильственной смерти и обгоревший паспорт на его имя.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы и дополнительных судебно-медицинских экспертиз видно, что на теле С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно- височно-затылочной области головы, которые возникли от ударно- травматического воздействия твердых тупых предметов; кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области подъязычной кости, которые могли возникнуть от воздействия (удара, давления) твердого тупого или полужесткого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; закрытого локального перелома 11 ребра слева с повреждением пристеночной плевры; наиболее вероятной причиной смерти могла явиться механическая асфиксия от сдавления шеи петлей.

Вина Сорокина подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд тщательно проверил доводы в защиту осужденного Сорокина, в том числе доказательства, которые указываются в кассационных жалобах, и указал в приговоре мотивы, по которым они отвергнуты.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Преступные действия осужденного Сорокина суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Из материалов дела видно, что ни органами следствия, ни судом, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в жалобах неосновательно поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Сорокина.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Сорокину, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела.

Активное способствование Сорокиным в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, суд признал основанием для назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2003 года в отношении Сорокина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.