Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 11-О04-107 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 11-О04-107

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Ильина А.С., Лазарева А.В., адвокатов Белавиной Ю.В., Савельева В.Ф. и потерпевшего И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2004 года, которым

Ильин А.С., судимый 26 мая 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет, по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 мая 2003 года отменено и окончательно Ильину А.С. назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Лазарев А.В.,

-осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Белавиной Ю.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин А.С. и Лазарев А.В. осуждены за убийство Г. группой лиц, сопряженное с разбоем, и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Они признаны также виновными в разбое в отношении Д. с незаконным проникновением в жилище.

Ильин А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни.

Преступления совершены 5 и 22 марта 2004 года _ при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Лазарев виновным признал себя частично, а Ильин вину отрицал.

В кассационных жалобах:

осужденный Ильин, выражая несогласие с приговором, ссылается на то, что по делу нарушены уголовно-процессуальный и уголовный законы и что он является несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает на неисследованность эпизода, связанного с потерпевшей Г. Ссылается на отсутствие предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Д. и недоказанность вины в его совершении. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 213 ч. 2 УК РФ. Указывает на отсутствие доказательств его умысла на причинение отцу тяжких телесных повреждений. Содеянное им подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. Утверждает, что в отношении него следовало провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Ссылаясь на то, что при назначении наказания не учтено его психическое заболевание, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания,

адвокат Булавина в защиту Ильина, приведя те же мотивы, приговор в части осуждения его по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 162 ч. 4 УК РФ просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,

осужденный Лазарев, указывая на нарушение по делу норм уголовно-процессуального закона, утверждает, что убийство Г. совершил он один. Ссылается на то, что не совершал разбойного нападения на Д. Ставит вопрос о пересмотре дела и снижении назначенного ему наказания,

адвокат Савельев в защиту Лазарева утверждает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, является несправедливым в части назначенного ему наказания. С достаточной полнотой не исследовано психическое состояние Лазарева. Приведя такие же доводы, как и его подзащитный, приговор просит изменить, переквалифицировать действия Лазарева со ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и 162 ч. 3 на ст.ст. 105 ч. 1 и 213 ч. 3 УК РФ соответственно, а приговор в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить,

потерпевший И. ссылается на то, что приговор является незаконным, изложенные в нем обстоятельства противоречат материалам дела. Оглашенные в судебном заседании показания он не давал. Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона. Приговор просит отменить, а дело направить на новое судебное ассмотрение.

Государственный обвинитель Габутдинова в возражениях на кассационные жалобы осужденных Ильина, Лазарева, адвокатов Белавиной, Савельева и потерпевшего И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Ильина и Лазарева обоснованным подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Так, вина Ильина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего отца, И., опасного для жизни, доказана показаниями последнего на предварительном следствии, подробно рассказавшего о происшедшей у него 5 марта 2004 года с сыном ссоре, во время которой тот ударил его чем-то острым в плечо, а затем в область живота, показаниями свидетеля И. (матери осужденного) на предварительном следствии о том, что сын ударил отца ножом, показаниями свидетелей Н. и И. относительно происшедшей между сыном и отцом _ в спальной комнате ссоре, после чего отец вышел оттуда с раной живота и потерял сознание, заключением судебно- медицинского эксперта, из которого видно, что у потерпевшего И. имелись проникающее ранение живота, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, а также резаные ранения левого бедра и плеча, показаниями самого осужденного Ильина на предварительном следствии, не отрицавшего нанесение отцу удара ножом в живот.

Вина Ильина и Лазарева в разбойном нападении 22 марта 2004 года на Г. и её убийстве подтверждена показаниями осужденного Лазарева на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на месте происшествия 23, 24 и 28 марта 2004 года соответственно, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых он и Ильин совершили убийство потерпевшей Г. и похитили деньги в сумме ... рублей, показаниями осужденного Ильина на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 23 марта 2004 года, из которых видно, что он держал потерпевшую Г., а Лазарев наносил ей в живот и грудь удары ножом, который затем он, Ильин, выбросил в подвал, протоколом проверки показаний осужденного Ильина на месте происшествия от 25 марта 2004 года, в ходе которой в указанном им подвале был обнаружен кухонный нож, которым была убита потерпевшая Г., заключением эксперта- биолога, не исключившегося происхождение на указанном ноже крови от потерпевшей Г.

Вина Ильина и Лазарева в разбойном нападении 22 марта 2004 года на Д. доказана показаниями потерпевших Д. и Д. (первого на предварительном следствии), которым у суда не было оснований не доверять, подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых осужденные совершили на них указанное нападение.

Помимо этого вина осужденных Ильина и Лазарева подтверждена и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Частичный отказ осужденных Ильина и Лазарева от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены всеми другими исследованными судом доказательствами.

Суд проверил причину изменения показаний родителями осужденного Ильина и пришел к правильному выводу, что оно вызвано их желанием помочь сыну избежать ответственности за содеянное.

В то же время, исходя из характера действий осужденного Ильина, который нанес отцу удар ножом в жизненно важный центр человека, суд правильно признал, что он умышленно причинил его здоровью тяжкий вред.

Исходя из показаний осужденных Ильина и Лазарева относительно ножа, которым были убита потерпевшая Г., обоснованно пришел к выводу, что именно этот нож является орудием преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не нашла подтверждения ссылка осужденного Лазарева в жалобе на то, что явка с повинной им была написана под давлением.

Не основано на материалах дела и утверждение Лазарева о том, что его не допрашивали 23 марта 2004 года, поскольку из дела видно, что в этот день был проведен дополнительный допрос Лазарева в качестве обвиняемого заместителем прокурора гор. _ .

Ссылка потерпевшего И. относительно того, что он не давал показаний на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, также является неосновательной, поскольку из материалов дела видно, что он 8 марта 2004 года был допрошен в качестве потерпевшего.

Исследование доказательств в судебном заседании было проведено в соответствии с требованиями ст. 274 УПК РФ.

Показания осужденного Ильина на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании согласно требований ст. 276 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, выступление адвоката Савельева в судебных прениях председательствующим не прерывалось и судебное следствие не возобновлялось.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденных Ильина и Лазарева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Этот вывод не опровергает то обстоятельство, что в судебном заседании не были осмотрены вещественные доказательства, а органы предварительного следствия не приняли мер к установлению лиц, отпечатки которых были обнаружены в квартире потерпевшей Г., поскольку он подтвержден всеми другими доказательства, исследованными в судебном заседании.

Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.

По делу были проведены стационарная и амбулаторная судебно-психиатрические экспертизы в отношении осужденных Ильина и Лазарева соответственно.

Проводившие её эксперты пришли к выводу, что осужденный Ильин, несмотря на указанное в заключении нарушение со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Осужденный Лазарев каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключения экспертов были проверены в судебном заседании и их обоснованность у суда не вызвала сомнений.

Суд правильно пришел к выводу, что Ильин и Лазарев во вменяемом состоянии совершили инкриминируемые им деяния.

Наказание осужденным Ильину и Лазареву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом учтено и психическое заболевание Ильина, и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 августа 2004 года в отношении Ильина А.С. и Лазарева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров А.А.

Батхиев Р.Х.