Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11-О04-106 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц из-за неприязненных отношений, возникших в ссоре, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11-О04-106

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

рассмотрела 18 января 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гришанина Ю.А. и адвоката Сидиряковой М.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2004 года, по которому

Гришанин Ю.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

В отношении осужденного Топорова С.А. кассационные жалобы или кассационное представление на приговор не поступили.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения Гришанина Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Гришанин Ю.А. признан виновным в убийстве П. группой лиц (с Топоровым С.А.) из-за неприязненных отношений, возникших в ссоре.

Преступление совершено 12 мая 2004 года _, примерно в 1 часу, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришанин Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Гришанин Ю.А. и адвокат Сидирякова М.В., излагая несогласие с приговором, считают выводы, содержащиеся в приговоре, об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего П. неверными. Гришанин считает, что причины противоречий показаний, данных им, с показаниями Топорова на предварительном следствии не были выяснены в полной мере. Утверждают, что вывод о виновности Гришанина основан только на оговоре его осужденным Топоровым в участии в убийстве потерпевшего. Указывают, что Гришанин не причастен к нанесению ударов П. в голову палкой. Анализируя доказательства, считают, что к действиям Гришанина неправильно применен уголовный закон, что их следовало квалифицировать по ст. 111 УК РФ. Утверждают, что не в полной мере учтены и обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания: его несовершеннолетний возраст, явка с повинной и помощь, оказанная им органам предварительного следствия в установлении истины по делу. Просят переквалифицировать действия Гришанина со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Гришанина Ю.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гришанина Ю.А. в совершении убийства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшего П. осужденным Гришаниным Ю.А. в группе.

В кассационных жалобах, вопреки добытым сведениям, содержатся суждения об отсутствии причинной связи между действиями Гришанина Ю.А. и наступлением смерти потерпевшего П.

Несмотря на то, что вместе с Топоровым били потерпевшего руками, ногами, палками и убили, Гришанин Ю.А. утверждает, что палкой не бил, потерпевший был жив, когда он уходил, и лишать его жизни не хотел.

В связи с изменением осужденными своих показаний и наличием в них существенных противоречий были исследованы их показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с нормами уголовного судопроизводства.

Как видно из показаний Топорова, данных на очной ставке с Гришаниным, они избили после возникшей ссоры руками и ногами потерпевшего П., наносили удары в голову и другие части тела и палкой. Гришанин первый нанес удар рукой, затем оба избивали потерпевшего палкой по голове, пока палка не сломалась. Утверждал, что голова потерпевшего ударялась о бревно, когда Гришанин наносил ему удары сверху в голову пяткой обутой ноги.

Суд подробно указал, какие показания осужденных правдивы и согласуются с другими сведениями, приведенными в обвинительном приговоре.

Оба осужденных были задержаны по подозрению в убийстве потерпевшего и добровольно дали показания, приведенные в приговоре, об обстоятельствах убийства потерпевшего без какого-либо незаконного воздействия со стороны должностных лиц.

В приговоре также правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и в других письменных источниках, согласующиеся с показаниями осужденных на предварительном следствии.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия и актах экспертиз, на обнаруженном трупе потерпевшего П. имелись телесные повреждения с локализацией в местах, указанных осужденными, на обломках деревянных брусков было вещество темно- бурового цвета, как установлено актом судебно-биологической экспертизы, палки были испачканы кровью потерпевшего П.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть П. наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множеством ссадин лица, кровоподтеков обоих глаз, 11 ушибленных ран волосистой части головы. Обнаружены на теле потерпевшего и другие повреждения от ударов. Количество точек приложения травмирующей силы в области головы не менее одиннадцати.

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных источниках доказательств, также согласуются с показаниями осужденных, данными на предварительном следствии.

Следовательно, нет оснований для, исключения показаний осужденного Топорова из числа доказательств, как недопустимых, как об этом указано в кассационных жалобах в защиту Гришанина.

Все доводы в защиту Гришанина Ю.А. в судебном заседании тщательно проверялись и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе и показаниями самих осужденных, данных на предварительном следствии.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.

Обстоятельства совершения убийства П. и роль каждого осужденного изложены в приговоре правильно, приведенные в нем доказательства, опровергают доводы, содержащиеся в кассационных жалобах в защиту Гришанина, о несоответствии вывода суда об убийстве им потерпевшего фактическим обстоятельствам дела.

Нельзя согласиться с тем, что в деле недостаточно доказательств в обоснование вывода о виновности Гришанина Ю.А. в убийстве потерпевшего П. группой лиц.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Гришанина Ю.А.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из приговора, осужденные признаны виновными в убийстве потерпевшего группой лиц, этому преступлению дана правильная правовая оценка и оснований для переквалификации действий, повлекших смерть потерпевшего, на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В приговоре правильно приведены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденным наказание является справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности осужденного Гришанина Ю.А.

Суд первой инстанции, назначая наказание, учел, в том числе и данные, указанные в кассационных жалобах, и оснований для смягчения наказания осужденному Гришанину Ю.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2004 года в отношении Гришанина Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.