Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 11-О04-101 Приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно проверить показания осужденных путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и дать им правильную юридическую оценку

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 11-О04-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына А.С.

28 октября 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Жданова С.В. и Фаттахова Р.Ф., адвокатов Батаева А.К. и Кузнецова B.C., а также Ф. - законного представителя осужденного Фаттахова Р.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2004 года, которым

Закиров И.И.,

осужден к лишению свободы: по ст. 115 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 15 лет, на основании со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Фаттахов Р.Ф.,

осужден к лишению свободы: по ст. 115 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет в воспитательной колонии;

Жданов С.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 115 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, к" УК РФ на 14 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Махмутова Ф.Ф. и Батаева А.К., полагавших приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, а также мнение прокурора Ларинова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жданов С.В., Фаттахов Р.Ф. и Закиров И.И. признаны виновными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, совершенном из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 11 мая 2004 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Жданов, не оспаривая вывод суда о его виновности по ст. 115 УК РФ, утверждает, что он убийство потерпевшего не совершал и в сговоре с другими осужденными на совершение этого преступления не состоял. Считает показания Фаттахова ложными. Указывает, что на предварительном следствии он, Жданов, давал необъективные показания по предложению адвоката и в связи с применением к нему работниками милиции насилия. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и прекратить;

адвокат Батаев в защиту осужденного Жданова, также не оспаривая вывод суда о виновности Жданова по ст. 115 УК РФ, указывает, что последний в убийстве потерпевшего и в сговоре на совершение этого преступления с другими осужденными участия не принимал. Утверждает, что Фаттахов дал ложные показания. Обращает внимание на применение работниками милиции физического насилия к осужденному, а также на недобросовестное исполнение своих обязанностей адвокатом, осуществлявшим защиту Жданова на предварительном следствии. Просит приговор в части осуждения Жданова за убийство отменить и прекратить;

осужденный Фаттахов, также не оспаривая вывод суда о его виновности по ст. 115 УК РФ, утверждает, что он не желал наступления смерти потерпевшего, при этом нанес ему в шею слабый удар ножом. Отрицает свое участие в предварительном сговоре на убийство потерпевшего. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и прекратить;

Ф. - законный представитель осужденного Фаттахова Р.Ф. в защиту последнего указывает, что сын неправильно осужден за убийство, поскольку в сговоре на лишение жизни потерпевшего он не участвовал, а при нанесении удара ножом наступления смерти потерпевшего не желал;

адвокат Кузнецов в защиту осужденного Закирова утверждает, что вина последнего в убийстве не доказана. Указывает, что на предварительном следствии осужденные оговорили себя в совершении этого преступления в результате применения к ним физического и психического воздействия. Считает показания осужденных противоречивыми, а причины противоречий судом не выяснены. Полагает, что действия Закирова следует квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд при назначении осужденному чрезмерно сурового наказания не учел аморальное поведение потерпевшего, а также положительные характеристики на Закирова и его молодой возраст. Просит изменить приговор и назначить осужденному более мягкое наказание.

В письменных возражениях на доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Жданова С.В., Фаттахова Р.Ф. и Закирова И.И. в убийстве потерпевшего Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд сослался в качестве основных доказательств на показания, данные осужденными на предварительном следствии, на протокол осмотра места происшествия, а также на акты судебно-медицинской, дактилоскопической и биологической экспертиз.

В частности, суд в приговоре сослался на показания:

Фаттахова - о том, что после избиения потерпевшего Закиров предложил убить его, после чего он по предложению Закирова ножом дважды провел по горлу потерпевшего ножом, видел сначала как Закиров и Жданов прыгнули на стуле, ножка которого находилась во рту потерпевшего, а затем как на спинку этого стула был опрокинут шкаф;

Закирова - о том, что после избиения потерпевшего они решили его убить, после чего Фаттахов нанес потерпевшему два ножевых ранения, после чего он или Жданов ввели в рану на шее потерпевшего стул и вместе опрокинули на спинку этого стула шкаф;

Жданова - о том, что Фаттахов дважды (один раз по указанию Закирова) ножом перерезал горло потерпевшему, видел как Закиров прыгнул на стул, ножка которого находилась во рту потерпевшего, после чего на крик Закирова вернулся с балкона и помог ему опустить шкаф на спинку стула.

Кроме того, суд сослался на протокол осмотра места происшествия, согласно которому на ране в области шеи трупа Т. находилась ножка стула, на который был опущен шкаф, а также на акт судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от тупой травмы шеи с повреждениями синокаротидной зоны справа, повлекшей рефлекторную остановку сердца.

Однако этими и другими приведенными в приговоре доказательствами не подтверждаются обстоятельства, установленные судом и изложенные им в приговоре при описании преступных деяний, согласно которым осужденные договорились о совершении убийства потерпевшего, после чего Фаттахов нанес ему не менее трех ударов ножом в область шеи, Закиров и Жданов вставили в полость рта потерпевшего ножку стула, а затем каждый прыгнул не менее одного раза на стул, после чего они же вставили ножку стула в одну из ран на шее потерпевшего и опрокинули на стул шкаф.

Учитывая, что в судебном заседании осужденные отказались от показаний, данных ими на предварительном следствии, отрицали наличие у них предварительного сговора на убийство Т. и умысла на лишение его жизни, суду первой инстанции в соответствии со ст. 87 УПК РФ необходимо было эти показания осужденных тщательно проверить путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Необходимость такой проверки вызывалась еще тем, что в приведенных в приговоре показаниях осужденных имеются существенные противоречия относительно обстоятельств лишения ими жизни потерпевшего, а также и тем, что в материалах дела имеются и другие многочисленные показания, данные осужденными на предварительном следствии, которые значительно отличаются от их показаний, приведенных в приговоре.

Вместе с тем, судом такая проверка проведена не была и в приговоре в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не изложены как мотивы, по которым суд основал свои выводы в отношении осужденных именно на приведенных в приговоре показаниях осужденных, так и мотивы, по которым он отверг другие их показания.

Поэтому приговор в части осуждения Жданова, Фаттахова и Закирова за убийство обоснованным и законным признать нельзя и он подлежит отмене.

Поскольку предъявленное осужденным обвинение по ст. 115 ч. 2 УК РФ тесно связано с обвинением их в убийстве, приговор подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные упущения при исследовании и оценке доказательств и проверить содержащие в кассационных жалобах доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2004 года в отношении Закирова И.И., Фаттахова Р.Ф. и Жданова С.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Меры пресечения в отношении Закирова И.И., Фаттахова Р.Ф. и Жданова С.В. оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ламинцева С.А.

Колышницын А.С.