Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 11-О03-87 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 11-О03-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Сибгатуллина Р.А., Гайнуллина Р.Т. и адвоката Назарова А.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2003 года, по которому

Сибгатуллин Р.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Гайнуллин Р.Т.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ постановлено назначить Гайнуллину принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сибгатуллин и Гайнуллин признаны виновными в умышленном причинении смерти Е. совершенном группой лиц.

Это преступление совершено в ночь на 3 февраля 2003 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сибгатуллин вину признал частично, не отрицая нанесения Е. ударов ножом, но обстоятельств этого не помнит. Гайнуллин вину не признал, пояснив, что проснувшись утром, обнаружил у себя в квартире труп ранее незнакомой ему Е., а на кухне увидел Сибгатуллина, с которым в тот день употреблял спиртное, в руках у которого был нож.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнительной осужденный Сибгатуллин указывает на то, что вывод суда о его виновности в убийстве, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на его и Гайнуллина показаниях, данных в начальной стадии предварительного следствия, когда и он и Гайнуллин были вынуждены оговаривать себя в результате применения незаконных методов расследования. Более того, суд оставил без какой-либо оценки противоречия, содержащиеся в этих их показаниях. Указывает на то, что ранее защищавший его адвокат навязал ему свою, обвинительную позицию, в связи с чем он впоследствии был вынужден отказаться от его услуг. Не оспаривая нанесения ударов Е., утверждает, что потерпевшая сама набросилась на него с ножом, была агрессивна, находилась в нетрезвом состоянии, и, защищаясь, он был вынужден ударить ее, попавшимся под руку ножом. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, и с учетом его тяжкого заболевания, назначить более мягкое наказание;

- основной и дополнительной осужденный Гайнуллин, указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, приводя аналогичные, данным в суде, показания, утверждает, что к убийству Е. не причастен, а вывод суда о его виновности в убийстве основан на первых показаниях Сибгатуллина, данных следственного эксперимента и явке с повинной. Между тем, суд не выяснил причины содержащихся в них противоречий, не дал оценки его объяснениям о том, что первоначальные показания были получены от него в результате применения психического и физического насилия, в связи с чем он был вынужден оговорить себя в причастности к убийству потерпевшей. Что касается показаний остальных лиц, то они не являлись очевидцами случившегося, в силу чего они не уличают его в причастности к убийству. Достоверных доказательств его вины следствием и судом не добыто. Полагая, что может нести ответственность за укрывательство преступления, просит переквалифицировать содеянное им на ст. 316 УК РФ и назначить более мягкое наказание

- адвокат Назаров, приводя в защиту Сибгатуллина аналогичные доводы, дополняя, что показания, данные его подзащитным в суде, свидетельствующие о совершении убийства потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны, ничем не опровергнуты, тем не менее, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшей Е. принесены возражения, в которых она считает доводы осужденных и адвоката, неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сибгатуллина и Гайнуллина в убийстве Е. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Как следует из явок с повинной Сибгатуллина и Гайнуллина, их неоднократных показаний в стадии предварительного следствия, 2 февраля 2003 года они пригласили Е. в свою компанию для употребления спиртного, в которой кроме них принимала участие и сожительница Гайнуллина - Г. Поздно ночью, во время распития спиртного, которое происходило в квартире Гайнуллина, между Сибгатуллиным и Гайнуллиным с одной стороны, и Е. - с другой, произошла ссора, в ходе которой они поочередно нанесли Е. по несколько ударов ножом в различные части тела, в том числе, в область шеи, груди и живота. При этом Гайнуллин нечаянно поранил руку Сибгатуллину. Убедившись, что Е. мертва, вынесли ее труп на балкон.

Суд обоснованно признал достоверными такие показания осужденных, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Так, при проведении следственного эксперимента с участием Сибгатуллина последний подтвердил ранее данные показания о своем участии в убийстве Е., одновременно уличив Гайнуллина в причастности к убийству потерпевшей.

Согласно протоколу, при осмотре жилища Гайнуллина, на балконе обнаружен труп Е. с многочисленными ранениями на различных частях тела. На этом же балконе, в самой квартире, на различных вещах бытового назначения обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Как следует из заключения эксперта, смерть Е. наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением медиального сегмента средней доли правого легкого, сердечной сорочки и задней стенки устья аорты, осложнившейся острой кровопотерей. Указанные телесные повреждения носят прижизненный характер, образовались в пределах 1-3 часов до наступления смерти. При обычном течении у живых лиц, причинили бы тяжкий вред здоровью, поскольку явились опасными для жизни. Эти повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

Также обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ранений живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, которые носят прижизненный характер, образовались незадолго до наступления смерти, при обычном течении у живых лиц причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и хотя не находятся в прямой причинной связи со смертью, однако усугубили ее наступление. Обнаруженные повреждения на пальцах рук указывают на возможность борьбы и самообороны потерпевшей в процессе причинения ей повреждений.

Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на фрагменте ткани занавески, 4-х фрагментах обоев со стены в зале, 2-х фрагментах обоев со стены коридора, на ноже из ванной комнаты, изъятых в квартире Гайнуллина, а также на трусах последнего обнаружена кровь, которая могла произойти от Е.

Утверждение Гайнуллина о том, что Е. он не знал, никогда не видел и в квартиру ее не приводил, опровергается показаниями К. на предварительном следствии, согласно которым, 2 февраля 2003 года к нему домой пришли Сибгатуллин, Гайнуллин и Г., которые позвали Е. с собой и та ушла с ними, а также показаниями Г., данных на предварительном следствии, свидетельствующими о том, что она и Сибгатуллин с Гайнуллиным пришли в какой-то дом, где нашли Е., которую Сибгатуллин пригласил в их компанию. Вчетвером в квартире Гайнуллина они употребляли спиртное.

Г. также пояснила, что когда она ушла спать, Сибгатуллин, Гайнуллин и Е. остались на кухне. Утром, как пояснила Г., она стирала брюки и носки Гайнуллина.

Доводы в защиту осужденных о том, что указанные свидетели на следствии оговорили себя под давлением сотрудников правоохранительных органов, проверялись при судебном разбирательстве путем допроса свидетелей и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, свидетель Т. подтвердила, что она по просьбе Гайнуллина, смывала в его квартире следы крови с пола, стен в прихожей и двери кладовки. По его же требованию она постирала трико Гайнуллина и брюки Сибгатуллина, которые были испачканы кровью.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в преступлении.

Доводы в защиту осужденных о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Что касается применения к осужденным недозволенных методов расследования, о чем говорится в кассационных жалобах, то, как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия, заявлений по данному поводу от осужденных не поступало, а в связи с их заявлениями, сделанными в суде, в ходе судебного разбирательства были допрошены сотрудники правоохранительных органов и другие лица, исследована медицинская документация на Сибгатуллина и Гайнуллина, и на основе анализа полученных данных факты избиения подсудимых сотрудниками милиции при проведении предварительного следствия и оказания психического воздействия на них не подтвердились.

Кроме того, следует отметить, что показания, в которых Сибгатуллин и Гайнуллин уличали как самих себя, так и друг друга в причастности к преступлению согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых они признавали вину в убийстве потерпевшей, давались ими в условиях, исключающих применение к ним недозволенных мер.

Данных свидетельствующих о том, что Сибгатуллин совершил убийство в результате принуждения со стороны Гайнуллина, которое лишало бы его возможности руководить своими действиями, в материалах дела нет.

Доводы в защиту Сибгатуллина о том, что он совершил преступление, находясь в состоянии необходимой обороны, являются неубедительными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре надлежащую оценку. В деле не содержится данных, которые свидетельствовали бы о совершении Е. общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права Сибгатуллина, а что касается имеющегося у последнего ранения пальца, то возможность его получения Сибгатуллиным в результате его неосторожных действий не исключил Гайнуллин.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сибгатуллина и Гайнуллина в убийстве Е., дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сибгатуллина и Гайнуллина и всех обстоятельств дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобах, в том числе и по указанным в них основаниям, не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2003 года в отношении Сибгатуллина Р.А. и Гайнуллина Р.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.