Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 11-О03-84 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на потерпевшего, совершенном по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 11-О03-84

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 18 ноября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гарифуллина М.И., Минькина Н.Н. и адвокатов Шакирова Р.Ш. в защиту Минькина Н.Н., Шайхайдарова М.Х. в защиту Гарифуллина М.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2003 года, по которому

Гарифуллин М.И.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам в исправительной колонии строгого режима;

Минькин Н.Н.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., объяснения Гарифуллина М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Гарифуллин М.И. и Минькин Н.Н. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего Б. по предварительному сговору между собой, с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище и в убийстве его, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 30 апреля 2003 года _, примерно в 17 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарифуллин М.И. и Минькин Н.Н., не отрицая факта требования у потерпевшего Б. денег и ценностей, а также лишения его жизни, в предъявленном обвинении виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Минькин Н.Н. и адвокат Шакиров Р.Ш. в его защиту, просят смягчить наказание. Считают, что при постановлении приговора не в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на срок наказания. При этом ссылаются на то, что осужденный с самого начала подробно и правдиво рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, семейное и материальное положение, а также отрицательные данные о потерпевшем;

адвокат Шайхайдаров М.Х. и осужденный Гарифуллин М.И., излагая свое несогласие с приговором, считают выводы суда об обстоятельствах дела, основанными на показаниях, данных на предварительном следствии, а также на показаниях заинтересованного в исходе дела осужденного Минькина. Считают, что предварительный сговор на разбойное нападение не доказан, что смерть потерпевшего Б. наступила от ударов Минькина. Адвокат считает, что ударами его подзащитного мог быть причинен только легкий вред здоровью потерпевшего. Утверждает, что суд необоснованно отверг часть доказательств, свидетельствующих в пользу Гарифуллина, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Адвокат просит приговор в части осуждения Гарифуллина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и дело по этой статье прекратить, переквалифицировать действия, связанные с хищением имущества, со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ. Гарифуллин М.И. просит в основной жалобе смягчить наказание, а в дополнительной - действия его переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как убивать потерпевшего не хотел.

Не соглашаясь с доводами жалоб, государственный обвинитель Хайруллин Ф.Р. в письменных возражениях просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, находит приговор в отношении Гарифуллина М.И. и Минькина Н.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гарифуллина М.И. и Минькина Н.Н. в совершении преступлений в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшей осужденными Гарифуллиным М.И. и Минькиным H.H.

Вопреки добытым сведениям, в кассационных жалобах в защиту осужденного Гарифуллина М.И. содержатся суждения об отсутствии между осужденными предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего Б. Нельзя согласиться с тем, что Гарифуллин разбойное нападение с целью хищения чужого имущества не совершал, а смерть потерпевшего наступила только от действий Минькина.

Материалами дела установлено, что Гарифуллин М.И. и Минькин Н.Н. пришли к Б. за деньгами, требовали деньги и ценности, стали вместе и поочередно наносить удары ногами, руками и стеклянными и другими твердыми предметами в голову и различные части тела.

Как видно из показаний осужденных Гарифуллина М.И. и Минькина Н.Н., они после употребления спиртных напитков вместе с другими лицами решили взять деньги у Б. и пошли к нему домой. Когда Б. не открыл двери, разбили окно, заставили его открыть двери, потребовали _ рублей и длительное время избивали его, требуя деньги и ценности, затем заставили раздеться. Оба продолжали наносить удары твердыми предметами в голову и другие части тела, а Минькин стал наносить удары ножом.

Гарифуллин М.И. и Минькин Н.Н. при допросах на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемых с участием адвокатов, подтверждали обстоятельства совершения ими убийства Б., как это изложено в приговоре. Каждый из них преуменьшал свою роль в нападении с целью хищения имущества и в убийстве Б. В судебном заседании осужденные также оспаривали показания друг друга только в части роли каждого из них в совершении преступлений.

Суд в приговоре подробно указал, какие их показания правдивы и согласуются с другими сведениями, содержащимися в других источниках доказательств.

Правильно приведенны в приговоре и показания других лиц, которые опровергают доводы, содержащиеся в кассационных жалобах в защиту осужденного Гарифуллина о несоответствии вывода суда в отношении него фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах других следственных действий, актах экспертиз и в других письменных источниках доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и актам экспертиз, труп потерпевшего с локализацией телесных повреждений в указанных ими местах тела был обнаружен в квартире голым, как об этом и рассказывали осужденные.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от комбинированной травмы тела в виде открытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением ткани легких, осложнивших шоком и отеком головного мозга.

Сведения, содержащиеся в акте экспертизы, подтверждают обстоятельства лишения жизни, вытекающие из показаний осужденных.

Изложенное свидетельствует, что между осужденными был предварительный сговор на хищение имущества Б.., что в разбойном нападении и лишении жизни потерпевшего приняли участие оба осужденных и опровергают доводы о том, что предварительного сговора о завладении деньгами Б. не было.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, судом тщательно проверялись.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих Гарифуллина М.И. и Минькина Н.Н.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Совершенным осужденным Гарифуллиным М.И. и Минькиным Н.Н. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Нет оснований для переквалификации действий Гарифуллина М.И., как об этом просят в жалобах он и его защитник адвокат Шайхайдаров М.Х.

Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на срок наказания, которое назначено с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Гарифуллина М.И. и Минькина Н.Н., в том числе и указанных в жалобах в защиту Минькина Н.Н. о смягчении ему наказания, и является справедливым.

Оснований для изменения приговора со смягчением наказания, назначенного Гарифуллину М.И. и Минькину Н.Н., как об этом просят в кассационных жалобах в их защиту, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 июля 2003 года в отношении Гарифуллина М.И., Минькина Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.