Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 11-О03-80 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 11-О03-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2003 года кассационную жалобу осужденного Ершова А.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2003 года, которым

Ершов А.А.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ в отношении Ершова постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ершов признан виновным в разбойном нападении на М. совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего.

Преступления совершены 14 февраля 2003 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Ершов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильность квалификации его действий, ставит вопрос о переквалификации его действий и назначении более мягкого наказания. Утверждает, что у него умысла на убийство своего соседа не было, он хотел лишь похитить его имущество, когда того увидел, испугался и в состоянии аффекта наносил ему множество ударов ножами. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 111 УК РФ и при назначении наказания учесть условия его жизни и воспитания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. и государственный обвинитель просят эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ершова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ершова дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий указанного осужденного не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

То, что Ершов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув в квартиру потерпевшего с целью хищения чужого имущества, используя ножи, причинил телесные повреждения и смерть потерпевшему М. после этого он (Ершов) похитил имущество потерпевшего, видно и из показаний Ершова, данных им и в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы Ершова о совершении данного убийства в состоянии аффекта необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Ершова, которые согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего М. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, а также с выводами судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что Ершов в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

К тому же, как видно из материалов дела, потерпевший М. на Ершова не нападал и никаких неправомерных действий в отношении него не совершал.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Обстоятельств дела, как и обстоятельства, характеризующие личность Ершова, исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, а также в проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы, приводимые в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2003 года в отношении Ершова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Буров А.А.