Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 11-О03-69 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением гражданину значительного ущерба, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N 11-О03-69

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2003 г. дело по кассационным жалобам адвокатов на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2003 г., по которому -

Харитонов М.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ сроком на 2 года и 6 месяцев; по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Казанков М.М.,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ сроком на 2 года; по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Харитонов М.В. признан виновным: в умышленном убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление.

Казанков М.М. и Харитонов М.В. признаны виновными: в краже чужого имущества, совершенной группой лиц, с незаконным проникновением в помещение;

в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением гражданину значительного ущерба;

Преступления совершены в ночь с 16 на 17 февраля 2003 г. _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Харитонов и Казанков вину признали.

В кассационных жалобах: адвокат Пронин В.А. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Харитонова М.В. со ст. 105 ч. 2 п. "к" на ст. 111 ч. 4 УК РФ, не мотивируя свою просьбу, а также просит смягчить назначенное Харитонову наказание учетом явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, первой судимости.

Адвокат Прудникова Н.Г. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Казанкова М.М., считает, что в действиях Казанкова отсутствует признак неоднократности, а имеет место продолжаемое преступление, поэтому адвокат просит переквалифицировать действия Казанкова с ч. 3 ст. 158 на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ и с учетом положительных данных о его личности, семейного положения, смягчить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвокатов о необходимости изменения правовой оценки содеянного осужденными на другой материальный закон высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено и признано судом в приговоре, что Харитонов с целью скрыть кражу кур у потерпевшей М. убил ее, нанеся ей удар по голове подобранным на месте происшествия деревянным брусом, изъятым с места происшествия, нанеся множество ударов обутыми ногами по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга, переломов ребер, переломов поперечных отростков поясничных позвонков, закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, открытого перелома фаланги пальца правой кисти и другие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей на месте происшествия.

Таким образом, данные о характере примененного в качестве орудия преступления деревянного бруска, о характере, локализации, количестве причиненных потерпевшей телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Харитонова прямого умысла, направленного на лишение потерпевшей М. жизни.

Не могут быть признаны убедительными и доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного Казанкова признака неоднократности совершения кражи по основаниям, изложенным в приговоре.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Харитонова М.В. и Казанкова М.М., является правильной.

Назначая каждому из осужденных наказание, суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел все, смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобах.

Назначенное Харитонову М.В. и Казанкову М.М. наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2003 г. в отношении Харитонова М.В. и Казанкова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.