Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. N 11-О03-51 Учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий от преступных действий осужденного, суд считает возможным смягчить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. N 11-О03-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2003 года кассационные жалобы осужденного Степанова С.В. и адвоката Волковой Л.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2003 года, по которому

Степанов С.В., судимый:

5 декабря 1996 года по ст.ст. 15, 145 ч. 2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

21 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 11 января 2002 года по отбытии наказания;

4 февраля 2003 года по ст.ст. 162 ч. 3 п. "г", 161 ч. 3 п. "в", 325 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден

по ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено лишение свободы на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно Степанову С.В. назначено лишение свободы на 16 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Степанова С.В. по доводам его жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степанов признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности этого лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Он же признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением этим лицом своих обязанностей.

Преступления совершены 13 ноября 2002 года.

В судебном заседании Степанов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Волкова Л.В., в защиту Степанова,- приговор отменить и дело прекратить. Адвокат считает приговор суда необоснованным;

осужденный Степанов - о том же. Он указывает о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда - считает, что дело надлежало рассмотреть судом в составе 3-х судей; что по делу имелись законные основания для предварительного слушания. Указывает о том, что суд не проверил с помощью других доказательств показания потерпевших, хотя они противоречивы. Указывает, что он не совершал преступлений, а, напротив, был жестоко избит работниками милиции, которые нарушили неприкосновенность его жилища. Считает, что материалы дела фальсифицированы органами следствия; что суд поверхностно исследовал материалы дела и не допросил всех необходимых свидетелей.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Степанова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Степанова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Т., который показал, что 13 ноября 2003 года он вместе с работниками милиции М., А. и К. приехали по месту жительства Степанова, чтобы задержать его по подозрению в совершении разбоя. Они позвонили ему в дверь и он, Т. назвался Степанову - Степанов знал его как работника милиции. Когда Степанов открыл дверь, первым в квартиру вошел он, Т. Степанов сразу же нанес ему два удара опасной бритвой, целясь в область шеи. Он, Т. сумел увернуться от ударов, но Степанов успел порезать ему куртку в двух местах. После этого Степанов, размахивая опасной бритвой, начал высказывать угрозы в адрес остальных находившихся в квартире работников милиции, на их требования бросить опасную бритву Степанов не реагировал. Эти действия Степанова были пресечены капитаном милиции М., который произвел предупредительный выстрел из табельного оружия в пол. Сразу после этого Степанова удалось обезоружить.

Показания потерпевшего Т. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку последовательны и подтверждаются другими материалами дела, в частности, показаниями свидетелей К., А. и М., которые пояснили, что Степанов вел себя очень агрессивно, им с трудом удалось выбить у него опасную бритву, после чего Степанова пришлось связать и уложить на пол.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия оттуда изъяты гильза и пуля от пистолета Макарова, а также опасная бритва.

По заключению трассологической экспертизы повреждения на куртке Т. являются резаными; они могли образоваться как бритвой, обнаруженной на месте происшествия, так и любым другим орудием, имеющим аналогичные формы и размеры.

Совокупность приведенных выше и иных доказательств, полно изложенных в приговоре, опровергает доводы жалоб адвоката и осужденного о недоказанности вины Степанова.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены.

Судом правильно установлено, что задержание Степанова работниками милиции было законным - за разбойное нападение, по поводу которого ими был задержан Степанов, последний осужден приговором от 4 февраля 2003 года.

Утверждение Степанова о том, что он был избит работниками милиции при задержании, проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Показаниям свидетеля С. суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Право Степанова на защиту не нарушено.

Требования ст. 229 УПК РФ судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, Степанов не заявлял ходатайства о проведении предварительного слушания в соответствии с ч. 3 этой статьи УПК РФ.

Не заявлял Степанов и конкретных ходатайств о рассмотрении его дела коллегией из трех судей или судом с участием присяжных заседателей,

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Степанова дана правильная юридическая оценка.

Что касается наказания, назначенного Степанову, то с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия тяжких последствий от преступных действий Степанова, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2003 года в отношении Степанова С.В. изменить:

смягчить наказание, назначенное ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 317 и 318 ч. 1 УК РФ, до 12 лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Родионова М.А.