Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 11-О03-110 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в связи с исключением из уголовного закона признака неоднократности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 11-О03-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

рассмотрела 23 декабря 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Архипова К.А. и адвоката Гимранова Р.Н. в его защиту на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2003 года, по которому:

Архипов К.А.,

судимый 29 мая 2002 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, 27 июня 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1, 213 ч. 3, 166 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 14 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2003 года, окончательно к 17 годам в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего действия Архипова переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Архипов К.А., ранее совершивший покушение на убийство человека, признан виновным в убийстве потерпевшего И. в ходе ссоры по квалифицирующему признаку неоднократно.

Преступление совершено 22 марта 2003 года _, примерно в 21 час 30 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов К.А. в предъявленном обвинении виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевшая К. считает, что потерпевший ее брат, а осужденный племянник и не мог совершить его убийство ее брата. Указывает, что осужденный хорошо относился к убитому, который злоупотреблял спиртными напитками. Просит приговор в отношении Архипова отменить.

В кассационных жалобах осужденный Архипов К.А. и адвокат Гимранов Р.Н., излагая свое несогласие с приговором, считают выводы суда об обстоятельствах дела неверными, основанными на показаниях, данных осужденным на предварительном следствии, а также на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела. Указывают, что Архипов написал явку с повинной и оговорил себя в убийстве своего дяди И. в результате психологического давления со стороны сотрудников милиции. Утверждают, что суд необоснованно отверг показания лиц, свидетельствующих в пользу Архипова, что доказательствам дана неправильная оценка, в результате чего действительные обстоятельства дела не были установлены. Анализируя показания свидетелей и другие доказательства считают, что не доказано даже нахождение Архипова в селе _ не проверены причастность к убийству других лиц, в частности X. Указывают на то, что Архипов через два дня поехал к потерпевшему с продуктами, обнаружил труп и сообщил об этом в милицию. Считают, что это свидетельствует о его непричастности к убийству. Утверждают, что осужденный прикоснулся к трупу потерпевшего и испачкался кровью. Ссылается на то, что при осмотре места, куда якобы Архипов выбросил нож, был назначен другой адвокат, а осуществлявший его защиту адвокат не был допущен к этому следственному действию. Просят приговор в отношении Архипова К.А. отменить и дело прекратить.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Хисметов P.P. в письменных возражениях просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении осужденного Архипова К.А. подлежащим изменению в связи с исключением Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из УК РФ признака неоднократности, а в остальном законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Архипова К.А. в совершении убийства потерпевшего И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшего осужденным Архиповым К.А.

Вопреки добытым сведениям, в кассационных жалобах в защиту осужденного Архипова К.А., оспаривают вывод об убийстве им потерпевшего из-за неприязненных отношений, утверждают, что осталась непроверенной версия об убийстве И. другими лицами, в частности X.

Как видно из показаний осужденного Архипова К.А., при допросах на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемого с участием адвоката, он подтверждал обстоятельства убийства потерпевшего, как они изложены в приговоре.

Из акта судебно-психиатрической экспертизы также усматривается, что при обследовании психиатрами Архипов признавал, что он совершил убийство потерпевшего И.

Все показания Архипова исследованы в судебном заседании и подробно указано, какие из них правдивы и согласуются с другими сведениями, приведенными в обвинительном приговоре.

Доводы о применении насилия с целью получения нужных для его обвинения показаний, о причастности к убийству других лиц тщательно проверяли и не подтвердились.

Нельзя согласиться и с доводами о причастности к убийству X. или других лиц, о недостаточности сведений о виновности вины Архипова.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей и другими сведениями, правильно приведенными в приговоре.

На предварительном следствии принято процессуальное решение о непричастности X. к убийству потерпевшего.

Правильно приведенные в приговоре показания осужденного и другие сведения, приведенные в приговоре, опровергают доводы, содержащиеся в кассационных жалобах в защиту осужденного, о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и актам экспертиз, труп потерпевшего с локализацией телесных повреждений в указанных Архиповым местах тела был обнаружен в доме в положении, как об этом он рассказывал.

Как видно из актов судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, смерть И. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота с повреждением сонных артерий, внутренних яремных вен, сердца, легких, печени, тонкой кишки, осложнившейся геморогическим шоком. На джинсах Архипова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, подтверждают обстоятельства лишения жизни, вытекающие из показаний осужденного, данных на предварительном следствии.

Осмотр места, куда после совершения убийства Архипов выбросил нож, был проведен с адвокатом, против участи которого сам осужденный не возражал, поэтому судебная коллегия считает, что был соблюден установленный уголовно-процессуальным законом порядок судопроизводства по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, судом тщательно проверялись и не подтвердились.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, показания осужденного на предварительном следствии согласуются со сведениями, содержащимися в других источниках доказательств.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Архипова К.А.

В то же время, в приговор следует внести коррективы, связанные с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ осуждение Архипова К.А. по признаку неоднократности является незаконным и действия его следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия при назначении наказания по новой квалификации и по совокупности преступлений учитывает характер преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного Архипова К.А., другие обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в жалобах в его защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 31 октября 2003 года в отношении Архипова К.А. изменить,

переквалифицировать действия Архипова со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 27 июня 2003 года, окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.