Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от г. N 11-О03-109 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство двух лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденной, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от г. N 11-О03-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденной Валимухаметовой P.P., законного представителя В. адвоката Клиновой Н.И. и потерпевших А. и К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2003 года, по которому

Валимухаметова Р.Р.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Клиновой Н.И., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Валимухаметова признана виновной в умышленном причинении смерти двум лицам, А. и К.

Это преступление совершено 22 мая 2003 года в лесном массиве за _ комплексом _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валимухаметова вину не признала, пояснив, что 22 мая 2003 года А. и К. не видела, в лесном массиве не была и вечером этого дня находилась в компании сестры и своих приятелей в другом месте.

В кассационных жалобах:

- осужденная Валимухаметова P.P. и ее законный представитель В. утверждают, что Валимухаметова P.P. убийства не совершала и в установленное по приговору время находилась в другом месте в компании своей сестры и приятелей. Алиби осужденной должным образом не проверено. Валимухаметова P.P. не могла убить К. поскольку они были подругами. Ссылка в приговоре на показания Валимухаметовой P.P., данные на предварительном следствии, незаконна, поскольку они были получены у нее в результате применения недозволенных методов расследования, в отсутствие законного представителя и при формальном участии адвоката. Указывают на предвзятость и неполноту судебного разбирательства, некоторые свидетели в суде не допрошены, заключения экспертов фактически не исследовались. Валимухаметова P.P. просит приговор отменить, а ее законный представитель просит разобраться в деле;

- основной и дополнительной адвокат Клинова Н.И. в защиту Валимухаметовой P.P., приводя доводы, аналогичные тем, что и в жалобе осужденной и законного представителя, дополняет, что явка с повинной отобрана у Валимухаметовой P.P. в отсутствие законного представителя, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснена. Этот документ, как и первые показания Валимухаметовой P.P., не могли использоваться в качестве доказательств, поскольку добыты с нарушением закона. Кроме того, причина противоречий, имеющихся в этих документах, а также в других доказательствах, судом не выяснена. Заявление Валимухаметовой о применении незаконных методов фактически не проверялось. Протокол следственного эксперимента, свидетельствует о нарушениях закона, допущенных при проведении этого следственного действия, поэтому он является недопустимым доказательством. Заключение Валимухаметовой под стражу было незаконным. Показания свидетелей, подтвердивших алиби осужденной, отвергнуты необоснованно. Анализируя заключения экспертов о причинах смерти потерпевших, утверждает, что они не соответствуют выводам суда, содержащимся в приговоре. Орудие убийства не найдено, принадлежность следа обуви на брюках К. не установлена. Сомнения в том, сколькими орудиями наносились повреждения А., не выяснены. Отсутствие в крови погибших этилового спирта, опровергает выводы суда о якобы происшедшей ссоре в ходе распития спиртного. Что касается отпечатка пальца на бутылке из-под пива, то он мог быть оставлен Валимухаметовой накануне, когда они отдыхали с компанией. Заключение эксперта-биолога по окуркам сигарет, является недопустимым доказательством, поскольку изъятие окурков проведено с нарушением закона. Обоснованность заключений экспертов по ножу, в связи с содержащимися в них противоречиями, вызывает сомнение. Справка в отношении З., не опровергает его показаний об алиби у Валимухаметовой. Показания некоторых свидетелей в приговоре искажены. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- потерпевшие А. и К. в совместной жалобе указывают на то, что осужденная совершила преступление по ничтожному поводу, в содеянном не раскаялась, вела себя вызывающе. Полагая, что Валимухаметова P.P. заслуживает более строгого наказания, просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения на жалобы осужденной, ее законного представителя и адвоката, в которых он считает их доводы неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Валимухаметовой P.P. в умышленном причинении смерти А. и К. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, на предварительном следствии Валимухаметова P.P. не отрицала, что, встретившись 22 мая 2003 года с К. и А., они пошли пить пиво в лесопосадку, во время распития которого между ней и Р. с Р. произошла ссора, в ходе которой первая ударила ее рукой по голове, а вторая толкнула, в ответ на что, она сначала ударила ножом в грудь К. а затем А. в спину. Нож выкинула, куртку отдала троюродной сестре, а брюки постирала.

Достоверность этих сведений, сообщенных Валимухаметовой P.P. о совершении ею убийств К. и А. обоснованно не вызвала сомнений у суда, поскольку они согласуются и с другими добытыми по делу доказательствами.

Так, потерпевшая К., мать К., показала, что утром 22 мая 2003 года та ушла к Валимухаметовой Р., затем вернулась. Вечером дочь встретилась с А., кого-то ждали, а затем ушли.

Законный представитель осужденной Валимухаметовой P.P. В. пояснила, что 22 мая 2003 года дочь должна была встретиться с К.

Из показаний свидетеля З. следует, что 22 мая около 18 часов он позвонил А., которая сказала, что она и К. пойдут гулять в лесопосадку у ипподрома. Рано утром на следующий день он дважды звонил А., но ее не было дома, и тогда они с братом поехали в лес к ипподрому искать девушек. Дойдя до поляны, где они обычно собирались, он увидел тела А. и К.

Свидетель X. подтвердила, что вечером 22 мая А. собиралась идти гулять. Ночью ее дома не оказалось, а рано утром на следующий день они с А. пошли к К. но той дома не было. Р. привела ее в лесопосадку, где они обнаружили тела девушек.

Согласно протоколу осмотра в лесном массиве в районе ипподрома обнаружены трупы К. и А. с признаками насильственной смерти. Неподалеку от места обнаружения трупов найдены покрывало, пластиковая бутылка из- под пива "Во Брат", окурки сигарет "Бонд", нож, что согласуется с объяснениями Валимухаметовой Р. на следствии о том, что именно такое пиво они пили и курили такие сигареты.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы на бутылке из-под пива "Во Брат", обнаружены отпечатки пальцев Валимухаметовой P.P., а на окурках сигарет "Бонд" обнаружена слюна, происхождение которой от Валимухаметовой P.P. не исключается.

По заключениям экспертов смерть К. наступила от проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, ткани легкого, которые осложнились кровопотерей. Кроме того, на трупе обнаружены резаные раны левого лучезапястного сустава и третьего пальца правой кисти. Смерть А. наступила от колото-резаного ранения в области грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, правой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением правой почки, которые повлекли за собой развитие массивной кровопотери. Кроме того, на трупе обнаружены колото-резаные ранения в области левого плеча, резаные ранения левой стопы и левого бедра. При этом эксперты не исключили возможность причинения всех повреждений у К. и А. ножом, представленным на исследование.

Эксперты А. и П. подтвердили возможность образования ножевых ранений у К., А. при обстоятельствах, изложенных Валимухаметовой Р. в своих показаниях на следственном эксперименте с ее участием.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденной, ее законного представителя и адвоката доводы о недоказанности вины Валимухаметовой P.P. в убийстве К. и А.

Что касается показаний Валимухаметовой P.P., на которые содержится ссылка в приговоре, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему делу.

При судебном разбирательстве проверялись доводы в защиту Валимухаметовой P.P., объяснявшей наличие ее пальцевых отпечатков на бутылке и слюны на окурках тем, что накануне они собирались в том же месте, а также алиби осужденной, что вечером 22 мая 2003 года она находилась в компании в другом месте. Тщательно допросив всех свидетелей, на которые ссылалась Валимухаметова P.P. и, дав их показаниям соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности этих версий, приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Также путем допроса ряда свидетелей (Р., С. причастных к расследованию настоящего уголовного дела, проверялось заявление Валимухаметовой P.P. о применении незаконных методов расследования. Это заявление обоснованно признано не соответствующим действительности, с приведением в приговоре оснований для такого вывода.

Доводы в защиту Валимухаметовой P.P. о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Нарушений права на защиту, на что указывается в жалобах в защиту осужденной, не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Валимухаметовой P.P. и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, устранив все сомнения, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Валимухаметовой P.P. в умышленном убийстве К. и А., дав содеянному ей правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что не установлен след обуви на брюках К., что при исследовании трупов убитых этиловый спирт не обнаружен, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Валимухаметовой P.P. за содеянное.

Что же касается доводов потерпевших А. и К. о мягкости назначенного Валимухаметовой P.P. наказания, то с ними нельзя согласиться, так как при назначении наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, ее явку с повинной, и все обстоятельства дела.

Назначенное осужденной наказание является справедливым. Считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, о чем указывается в жалобе потерпевших, оснований нет, а приведенные последними доводы, не являются основанием для отмены приговора в виду его чрезмерной мягкости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2003 года в отношении Валимухаметовой Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.