Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 11-О03-103 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, назначенное осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г. N 11-О03-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., Бурова А.А.

рассмотрела 16 декабря 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кельма Р.В., Камалова А.И., адвоката Волковой Л.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2003 года, по которому

Кельм Р.В.,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Камалов А.И.,

осужден к лишению свободы: ''

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По настоящему делу также осужден Синявин Р.Е., который приговор не обжаловал и в отношении которого представление не принесено.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор изменить, исключить указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кельм и Камалов признаны виновными в совершении разбоя и в умышленном причинении смерти Г.

Преступления совершены 19 июня 2003 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании все осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Кельм, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и правильность квалификации его действий, вместе с тем указывает, что раскаялся в содеянном, ранее не судим. Просит приговор изменить и снизить ему наказание;

- адвокат Волкова Л.В. в защиту интересов осужденного Кельма указывает, что вывод суда о наличии у Кельма умысла на разбой и предварительного сговора с другими лицами об убийстве потерпевшего носит предположительный характер и не основан на материалах дела, положенные в основу приговора показания осужденных на предварительном следствии даны под давлением работников милиции и не подтверждаются другими доказательствами. Считает, что суд неправильно квалифицировал действия Кельма как разбой и убийство и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить осуждение Кельма по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание;

- осужденный Камалов, не оспаривая вывод суда о его виновности, вместе с тем утверждает об отсутствии у них сговора на убийство потерпевшего. Указывает, что показания на предварительном следствии даны им под давлением работников милиции. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит рассмотреть его жалобу.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Русинова В.В. и потерпевшая Г. указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт завладения осужденными имуществом потерпевшего, а также факт нанесения Камаловым потерпевшему ударов молотком по голове, а Кельмом множественных ударов ножом все осужденные, в том числе и осужденный Синявин, признавали на предварительном следствии, в судебном заседании и не оспаривают в жалобах.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на разбой и убийство потерпевшего, опровергаются приведенными в приговоре показаниями осужденных Кельма и Камалова, данных на предварительном следствии, из которых следует, что втроем они договорились совершить нападение на водителя такси и завладеть автомобилем для чего взяли молоток и нож. В пути следования попросили остановить машину, и когда тот остановил, то Камалов молотком он нанес ему удары по голове, а Кельм нанес удары ножом, после чего вроем, они завладели автомашиной потерпевшего.

Суд обоснованно признал эти показания осужденных Кельма и Камалова достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетелей Ш. и Ю.; протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г., механизме их причинения и причине его смерти.

Оснований считать, что свидетели Ш. и Ю. оговорили осужденных, у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденными показаний исследовалось судом и получило надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нанесение потерпевшему множественных ударов по голове молотком Камаловым, а Кельме ножом, а также последующее сокрытие трупа потерпевшего, свидетельствуют о наличии у осужденных прямого умысла на убийство потерпевшего. При этом, как правильно указано в приговоре, Камалов и Кельме явились исполнителями убийства, а Синявин пособником убийства.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются в жалобах осужденные и адвокат, судом учтены. Поэтому оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание, на что указывается в жалобах осужденных и защитника, не имеется.

В связи с изменением уголовного закона, назначенное осужденным дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

Жалобы осужденных и адвоката в остальном удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2003 года в отношении Кельма Р.В. и Камалова А.И изменить, исключить назначенное Кельме и Камалову по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Буров А.А.