Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 11-О01-64 Приговор подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава превышения должностных полномочий, поскольку сбыт и пособничество в сбыте наркотических веществ осужденными совершены не в "интересах службы", а вопреки этим интересам

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2002 г. N 11-О01-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

9 января 2002 года рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных Абушаева Э.В., Бузина М.А., адвокатов Гусева В.В. и Еремеева О.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2001 года, по которому

Абушаев Э.В.. ранее не судимый, -

осужден по ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 4 и 286 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Бузин М.А., ранее не судимый, -

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 286 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Абушаева Э.В., адвокатов Гусева В.В. и Еремеева О.И., поддержавших доводы своих кассационных жалобу заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор в части осуждения Бузина но ст. 286 ч. 1 УК РФ, Абузаева - по ст.ст. 33 ч. 4 и 286 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бузин признан виновным в том, что он, работая оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (ОБНОН) Кировского РУВД г. К. превысил должностные полномочия и 26 июля 2000 года на пустыре за льнокомбинатом у перекрестка улиц А. и Г. сбыл Г., страдающему наркоманией и являющемуся источником поступления оперативной информации, наркотическое вещество в особо крупном размере.

Абушаев признан виновным в том, что он, являясь оперуполномоченным ОБНОН Кировского РУВД г. К., Бузина подстрекал к превышению должностных полномочий и оказал ему пособничество в сбыте наркотических веществ в особо крупном размере.

Преступления, согласно приговору, совершены в г. К. Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абушаев и Бузин вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бузин, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить. Считает необоснованным оставление судом без удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания свидетелей Г., X., К. и других, положенные в основу приговора. Утверждает, что он согласился выполнить лишь подтвержденную A. Частную просьбу агента Г. о передаче денег в счет погашения долга. Однако Г. передал ему лишь светокопии денежных купюр. Считает, что в отношении него оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Ссылается на то, что в соответствующих протоколах не указано время их составления, а экспертиза вещественных доказательств проведена с нарушением закона, без ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы. Указывает, что протокол личного досмотра подписал, объяснения и показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия в отсутствии адвоката. Ссылается на то, что он ранее не судим, имеет положительные оперативные показатели, является единственным кормильцем в семье, в котором двое малолетних детей, неработающая жена и мать-пенсионерка;

адвокат Еремеев В.В., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Бузина, просит приговор в отношении указанного осужденного отменить и дело прекратить. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бузина проведены с нарушением закона. Не указано время начала и окончания следственных действий. Денежные купюры не приобщены к делу. Считает, что утверждения Бузина относительно светокопии денежных купюр соответствуют действительности. Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно;

осужденный Абушаев, ссылаясь и на доводы, приводимые в других жалобах, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить. Утверждает, что с Бузиным у них разговора по поводу сбыта наркотических средств не было. Их совместная с Бузиным и Г. встреча состоялась случайно. Тогда была договоренность о передаче Г. денег Бузину для него (Абушаева), а также срочной оперативной информации. Г. придумал историю про него и Бузина. Считает, что приговор содержит существенные противоречия. Противоречивыми считает и показания свидетеля Н.;

адвокат Гусев В.В., ссылаясь и на вышеприведенные доводы жалоб, а также ставя под сомнение положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Бузина и Г. об обстоятельствах дела, утверждая, что вина Абушаеа не доказана, просит приговор в отношении данного лица отменить и дело прекратить. Считает, что утверждения Бузина о том, что на него оказывалось давление не опровергнуто, а подтверждено показаниями свидетеля X., который пояснил, что "Н. разговаривал с Бузиным грубо, давил на него". Полагает, что на полноту следствия повлияло то, что не допрошены свидетели В., К. и другие, включенные в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения Бузина и Абушаева соответственно по ст. 286 ч. 1 и ст.ст. 33 ч. 4 и 286 ч. 1 УК РФ и прекращении дела за отсутствием состава преступления, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Что касается выводов суда о виновности Абушаева и Бузина в незаконном обороте наркотических веществ, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Бузина и Абушаева соответственно по ст.ст. 228 ч. 4 и 33 ч. 5, 228 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы Абушаева и Бузина об их невиновности в сбыте наркотических веществ в особо крупном размере, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

То, что Абушаев организовал встречу Бузина и Г., при которой между ними состоялась договоренность о сбыте Бузиным Г. наркотического вещества, впоследствии Бузин сбыл Г. за _ рублей наркотическое вещество - героин, видно не только из показаний Бузина и Г. данных ими в ходе предварительного следствия, но и из показаний Г., данных им и в ходе судебного разбирательства дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания Бузина и Г., положенные в основу приговора, не вызывают сомнений в их объективности, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей М., X. и других лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бузина, а также данными соответствующих протоколов, подробно изложенными в приговоре.

Как видно из материалов дела, показания Бузина, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы.

И по показаниям свидетеля X., на которые делается ссылка в кассационных жалобах, Бузин говорил, что он передал Г. наркотическое вещество - героин, а передал его по просьбе Абушаева.

Согласно выводам экспертизы на ватных тампонах со смывами с рук Бузина обнаружены следы героина. В выданном Г. веществе, приобретенном им у Бузина, содержится 0,239 г героина, что является особо крупным размером.

То, что Г. были выданы денежные купюры, а не их светокопии, и эти же купюры были изъяты после сбыта наркотических веществ у Бузина, видно из соответствующих протоколов.

То, что в протоколах выдачи и изъятия денежных купюр не указано время суток, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, существенного значения для дела не имеет.

Что касается оперативно-розыскных мероприятий и экспертиз, то они, как видно из материалов дела, проведены по данному делу в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело возбуждено также с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в части осуждения Абушаева и Бузина за незаконный оборот наркотиков не допущено.

То, что судом не допрошены указанные в кассационной жалобе свидетели, не повлияло на правильность выводов суда о виновности Абушаева и Бузина в указанных преступлениях.

Что касается наказания, то оно как Бузину, так и Абушаеву соответственно за сбыт и пособничество в сбыте наркотических веществ назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для смягчения данного наказания, в том числе в отношении Бузина, не имеется.

В то же время приговор в части осуждения Бузина и Абушаева соответственно по ст. 286 ч. 1 и ст.ст. 33 ч. 4 и 286 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием состава превышения должностных полномочий, поскольку сбыт и пособничество в сбыте наркотических веществ данными осужденными совершены не в "интересах службы", а вопреки этим интересам. Что касается ссылки в приговоре на то, что Абушаев и Бузин, нарушив требования ст. 3 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", согласно которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, сбыли наркотические вещества и тем самым превысили должностные полномочия, то с ней согласиться невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан 29 августа 2001 года в отношении Абушаева Э.В. в части его осуждения по ст.ст. 33 ч. 4 и 286 ч. 1 УК РФ, а также в отношении Бузина М.А. в части его осуждения по ст. 286 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава данного преступления.

Этот же приговор в части осуждения Абушаева по ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, а также в части осуждения Бузина по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.