Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 11-Д08-26 Приговор подлежит изменению, поскольку, назначив наказание в виде исправительных работ, суд не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание за совершенное преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 11-Д08-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Бастылева Е.Д. о пересмотре приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007 года.

По приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2006 года

Бастылев Е.Д., ранее судимый:

- 29 ноября 1994 года Лениногорским городским судом по ч. 2 ст. 211, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 7 августа 2002 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007 года приговор в отношении Бастылева Е.Д. изменен: наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ смягчено до 6 месяцев исправительных работ, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 1 года 2 месяцев; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Майер Л.B., полагавшей судебные решения изменить, исключить назначение наказания Бастылеву Е.Д. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Бастылев признан виновным в совершении 16 мая 2006 года кражи имущества потерпевшей М. и в нанесении 6 июня 2006 года побоев потерпевшей Н.

В надзорной жалобе осужденный Бастылев Е.Д. выражает несогласие с постановлением президиума, указывает, что суд надзорной инстанции, внося изменения в постановление, неправильно назначил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Бастылева Е.Д. основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Квалификация действий Бастылева Е.Д. является правильной.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Бастылев осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Однако, назначая наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, суд не учел все требования ст. 50 УК РФ, которая определяет размеры данного вида наказания:

в соответствии с частью 2 данной статьи исправительные работы назначаются на определенный срок - от двух месяцев до двух лет;

- в соответствии с частью 3 этой статьи из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, суд, признав Бастылева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначив по ней 1 год исправительных работ, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данной статье.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан оставил допущенное судом первой инстанции нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ без внимания.

В связи с изложенным подлежит исключению указание о назначении Бастылеву наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, а назначенное ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Бастылева Е.Д. удовлетворить.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2007 года в отношении Бастылева Е.Д. изменить, исключить назначение ему наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Бастылеву Е.Д. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в отношении Бастылева Е.Д. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Ботин А.Г.