Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 11-Д06-37 Судебное постановление подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие осужденного, не надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 11-Д06-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Батхиева Р.Х.

21 ноября 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу Швецова В.И. о пересмотре постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 года в отношении Швецова В.И. _ года рождения, ранее не судимого.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 г. Нижнекамска и Нижнекамского района Рспублики Татарстан от 31 марта 2006 года Швецов В.И. оправдан по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 года приговор по жалобе потерпевшего отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство из-за рассмотрения дела незаконным составом суда.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Клыковой В.Е., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе Швецов ставит вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции, ссылаясь на то, что без его согласия дело было рассмотрено в его отсутствие. О дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции он узнал в день судебного заседания, фактически уже после рассмотрения дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции принимают участие прокурор, а также оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, по надзорной жалобе потерпевшего 19 мая 2006 года было возбуждено надзорное производство и дело вместе с его жалобой было передано на рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 22 мая 2006 года дело было назначено к рассмотрению на 31 мая 2006 года на 10 часов.

Между тем Швецов, что следует из отметки на почтовом извещении, о дне рассмотрения дела в суде надзорной инстанции был уведомлен 31 мая 2006 года, то есть в день рассмотрения дела.

Учитывая, что Швецов проживает _ его доводы о том, что он был лишен возможности не только приехать в Верховный суд РТ, находящийся в г. Казани, но и своевременно уведомить суд о своем желании участвовать в судебном заседании, заслуживают внимания.

Таким образом, суд надзорной инстанции перед рассмотрением дела по надзорной жалобе потерпевшего несвоевременно известил Швецова о дне судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на защиту.

Поэтому постановление президиума подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 года в отношении Швецова В И отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Батхиев Р.Х.