Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 1-17/05 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в убийстве с целью скрыть другое преступление, в грабеже и в побеге из под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, подтверждается материалами дела

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 1-17/05

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М. и судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Шалякина А.С.

рассмотрела в заседании от 24 мая 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Долганя А.В. и его защитника-адвоката Давыдова В.Г. на приговор Московского окружного военного суда от 29 ноября 2004 года, согласно которому военнослужащий Михайловского военного артиллерийского университета (Коломенского) рядовой

Долгань А.В.,

судимый 25 февраля 2003 года Люберецким гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 3 000 рублей, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 7 месяцев, по ч. 1 ст. 313 УК РФ на 1 год, а по совокупности совершенных преступлений на 13 лет со штрафом в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Долганю по приговору Люберецкого гарнизонного военного суда от 25 февраля 2003 года, отменено. К назначенному по последнему приговору наказанию присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору и Долгань осужден к 13 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.М., выступление осужденного Долганя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе и мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Долгань признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в убийстве с целью скрыть другое преступление, в грабеже и в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении.

Как указано в приговоре, эти преступления совершены осужденным при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2003 года Долгань. желая похитить имущество, принадлежавшее Ж., нанес ему удары локтем в лицо, по спине и ногой по телу, после чего забрал у него сотовый телефон и куртку, общей стоимостью _ руб.

С целью скрыть содеянное Долгань нанес лежащему на земле Ж. удары камнем по голове, отчего наступила его смерть.

17 мая 2003 года Долгань, находясь в магазине, открыто похитил блок сигарет стоимостью _ руб.

25 сентября 2003 года, следуя в конвойной автомашине, Долгань совершил побег из-под стражи, однако в тот же день был задержан.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Долгань указывает, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, судом не приняты во внимание доводы его защиты, поэтому просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Давыдов в кассационной жалобе утверждает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и считает, что судом при рассмотрении дела нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный (не приводя при этом ссылок на конкретные нормы процессуального и материального закона), а в заключение жалобы просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Военная коллегия находит приговор в отношении Долганя законным и обоснованным. Вывод суда о его виновности в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полно исследованных в судебном заседании и объективно изложенных в приговоре.

В частности, вина Долганя в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Р., Ж. свидетелей Н., Ф., И., Ж., К., А., Ч., К., У., М., К., заключениями судебно-медицинского, судебно-почерковедческого и судебно-товароведческого экспертов, а также протоколами выемок и осмотров.

Вопреки мнению осужденного Долганя, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований главы 35 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства. После ознакомления с протоколом судебного заседания замечаний на него со стороны государственного обвинителя, Долганя и его защитника не последовало.

Об отсутствии обвинительного уклона при рассмотрении данного дела свидетельствует то обстоятельство, что суд переквалифицировал преступные действия Долганя по эпизоду завладения имущества Ж. с разбоя на грабеж и исключил из его обвинения ст. 163 УК РФ.

Данных, указывающих на то, что право Долганя на защиту в судебном заседании было нарушено, не установлено.

Заявленные ходатайства его защитника разрешались судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПK РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменения приговора, установленных ст. 369 УПК РФ, вопреки мнению осужденного и его защитника, не имеется.

Квалификация содеянного Долганем по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 313 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 29 ноября 2004 года в отношении Долганя А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Долганя и защитника-адвоката Давыдова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Захаров Л.М.

Судьи

Коронц А.Н.

Шалякин А.С.