Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 10-О08-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 10-О08-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Зенова Е.М. на приговор Кировского областного суда от 30 мая 2008 года, которым:

Зенов Е.М.,

осуждён:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ

и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 февраля 2003 года. По делу разрешены гражданские иски.

Зенов осуждён за умышленное причинение смерти К., за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осуждённого Зенова, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осуждённый Зенов, ссылаясь на неправомерное поведение потерпевших, что он признал вину и раскаялся в содеянном, просит смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. Указывает на что, что он не мог контролировать свои действия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мещерякова Л.Ф. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Зенова в умышленном причинении смерти К., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Е., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый Зенов не отрицает нанесение им ударов топором К., Е. и М. в результате чего те получили телесные повреждения, от которых К. скончался, М. причинён тяжкий вред здоровью, а Е. причинён лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Совершение Зеновым указанных действий подтвердили потерпевшие М. и Е.

Свидетель Л. пояснила, что ей со слов Зенова известно о нанесении им ударов топором М. и одному мужчине.

Из имеющихся в деле заключений судебно-медицинского эксперта видно, что у К., М. и Е. имеются телесные повреждения, которые могли быть нанесены топором.

От нанесённых повреждений К. и М. причинён тяжкий вред здоровью, а Е. лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Смерть К. наступила от нанесённых ему телесных повреждений.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Зенов преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

Данных, подтверждающих совершение Зеновым преступлений в состоянии аффекта, не установлено.

При таких данных, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зенова в умышленном причинении смерти другому лицу, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и дал надлежащую правовую оценку содеянному.

Наказание осуждённому Зенову назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, в связи с чем жалоба осуждённого Зенова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Зенова Е.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Степанов В.П.

Подминогин В.Н.