Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 10-О05-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2005 г. N 10-О05-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2005 года кассационную жалобу осужденного Трещалова Е.М. на приговор Кировского областного суда от 8 апреля 2005 года, которым:

Трещалов Е.М.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ к 14 годам; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Медведев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Трещалова Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.M., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Трещалов признан виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. и его умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, сопряженным с разбоем.

Преступления им совершены 16 ноября 2004 года около 2 часов ночи ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Трещалов свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Трещалов, не соглашаясь с приговором, указывает, что умысла на убийство Т. у него не было. После нанесения ударов потерпевшему он укрыл его одеялом, чтобы тот не замерз. Указывает, что не прыгал на груди потерпевшего, доказательств этому не имеется. Считает, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены до его прихода в квартиру. Указывает, что был в момент совершения преступления он находился в болезненном состоянии, связанным с психическим заболеванием. Считает неверным заключение судебно-психиатрической экспертизы. Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда отменить, назначив ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Трещалова государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Трещалова законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Трещалова в совершении указанных в приговоре преступлений основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд исследовал показания осужденного Трещалова, данных им в процессе предварительного следствия, из которых следует, что Трещалов совершал все те действия, которые установлены судом. Эти показания согласуются с показаниями осужденного Медведева, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т., Щ.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Трещалова.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Т. были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Трещалова на момент совершения преступления. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Трещалов обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, имеющееся расстройство личности выражено незначительно и во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, действия его были целенаправленны, адекватны реальной ситуации. Это заключение обоснованно и у суда не было оснований сомневаться в его объективности. Поэтому доводы кассационной жалобы о назначении стационарной судебно- психиатрической экспертизы неосновательны.

При решении вопроса о наказании Трещалову, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены данные о их личности, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Наказание назначенное Трещалову нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому доводы жалоб об этом неосновательны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 8 апреля 2005 года в отношении Трещалова Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трещалова Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Колоколов Н.А.