Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 10-О05-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за подстрекательство и пособничество в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору по найму, а также в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, по найму назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 10-О05-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Рудакова С.В.,

судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Скобелкина В.Н., Ковязина Д.Г., адвоката Кохановой Р.В. на приговор Кировского областного суда от 28 февраля 2005 года, которым:

Кривошеина М.П.,

осуждена:

по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Скобелкин В.Н.,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ковязин Д.Г.,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кривошеина М.П. признана виновной в совершении подстрекательства и пособничества в убийстве мужа В., ... года рождения, группой лиц по предварительному сговору, по найму, а Скобелкин В.Н. и Ковязин Д.Г. - в его убийстве группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступление совершено 14 апреля 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Ковязина Д.Г., адвоката Кохановой Р.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в судебном заседании осужденные Кривошеина М.П. и Скобелкин В.Н. виновными себя признали полностью, а Ковязин Д.Г. - частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скобелкин В.Н. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В то же время, с учетом его активного способствования раскрытию преступления, признанного судом смягчающим обстоятельством, имелась возможность для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не учтено, что преступление он совершил из-за сострадания к своей тете Кривошеиной, так как В. вел антиобщественный образ жизни в течение длительного времени, вел себя противоправно по отношению к ней и даже осуждался за эти действия. Осужденная характеризуется с положительной стороны и была вынуждена пойти на убийство В. Не в полной мере учтены положительные данные о его личности. Неправильно квалифицированы его действия, как соучастника убийства, так как он непосредственно в лишении жизни В. не участвовал, а лишь стоял рядом в момент его убийства Ковязиным. Потерпевший ввиду сильного алкогольного опьянения не оказывал никакого сопротивления, которое бы было нужно подавлять. Он являлся не исполнителем, а пособником убийства, общественной опасности не представляет, и не было необходимости лишать его свободы на длительный срок. В приговоре неправильно указано, что он не работал, поскольку фактически он являлся частным предпринимателем, и данное обстоятельство отрицательно повлияло на характеристику его личности.

Не учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы о совершении им убийства из чувства сострадания к Кривошеиной, а не по найму. Остался невыясненным вопрос, мог ли В. оказывать сопротивление ввиду сильного алкогольного опьянения, что требует дополнительного выяснения, поскольку это обстоятельство существенно влияет на его роль и степень причастности к содеянному. Во время содержания его под стражей существенно ухудшилось его материальное и семейное положение в связи с похищением его имущества, нарушений режима он не имеет и не представляет опасности для общества. Просит приговор в отношении его изменить, рассмотреть вопрос о применении к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ковязин Д.Г. считает, что выводы судом сделаны без учета всех обстоятельств дела, с обвинительным уклоном и не отражают фактических причин содеянного, которое необоснованно признано "заказным" убийством, а наказание назначено чрезмерно суровым. Доказательствам по делу дана неправильная односторонняя оценка, а его доводы не приняты во внимание. Убийство он совершил не из корыстных побуждений, а из чувства сострадания к Кривошеиной и в целях предотвращения в отношении ее преступления со стороны В., который длительное время вел себя противоправно, но надлежащих мер к нему не принималось. В то же время не учтены исключительно положительные данные о личности Кривошеиной. Деньги за убийство В. им были даны в порядке благодарности за избавление от него. При назначении ему наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, неблагополучные условия его воспитания, повлиявшие на его психику. Чрезмерно большой срок наказания не будет способствовать его исправлению и лишь усугубит ситуацию. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении его проведена поспешно и формально, ее выводам надлежащей оценки не дано. Указанные обстоятельства в совокупности давали основания для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит применить данную норму закона и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Коханова Р.В. считает, что при назначении Кривошеиной наказания не были учтены доводы защиты о назначении ей условного наказания, с учетом ее престарелого возраста, состояния здоровья, аморального поведения потерпевшего, спровоцировавшего его убийство, исключительно положительной характеристики осужденной, которая не представляет опасности для общества, а поэтому приговор в отношении ее мог быть постановлен без назначения наказания. Просит приговор в отношении Кривошеиной изменить, меру наказания ей не назначать на основании ст.ст. 378 ч. 1 п. 4, 383 ч. 1 УПК РФ.

В возражениях на все кассационные жалобы государственный обвинитель Шутова А.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной Кривошеиной М.П. в судебном заседании видно, что ее бывший муж В. систематически злоупотреблял спиртным и избивал ее, за что привлекался к уголовной ответственности, приводил домой посторонних женщин. Она неоднократно говорила племяннику Скобелкину и его знакомому Ковязину, что желает смерти В. а в апреле 2004 года попросила их убить его за вознаграждение по ... рублей каждому. Они согласились, и Кривошеина обещала предоставить им ключи от квартиры В. и сообщить, когда он пьяный будет спать. За день до убийства она передала осужденным часть вознаграждения в сумме ... рублей. 14 апреля 2004 года В. после распития спиртного ушел спать, о чем она сообщила осужденным и передала Скобелкину ключи от квартиры потерпевшего. Осужденные ушли, а по возвращении сообщили об убийстве мужа, за что позднее она передала Ковязину обещанное вознаграждение в сумме ... рублей, а через несколько дней передала Скобелкину еще ... рублей. В содеянном она раскаивается.

Ее показания подтвердил осужденный Скобелкин В.Н., который также показал об обстоятельствах убийства В. В квартире последнего, которую открыли переданным Кривошеиной ключом, Ковязин взятым с собой ремнем стал душить потерпевшего, а он согласно договоренности стал удерживать его ноги, чтобы не сопротивлялся. Убедившись в смерти В. они покинули квартиру. На следующий день они в багажнике автомашины вывезли труп к реке, привязали к нему гантель и кирпич и сбросили в реку, а позднее полностью получили от Кривошеиной обещанное вознаграждение.

Аналогичные показания дал осужденный Ковязин Д.Г.

Их показания в судебном заседании не противоречат тем, которые они давали на предварительном следствии при выходе на место происшествия (т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 176-183), оглашенным в судебном заседании. Показания осужденных соответствуют другим доказательствам и в приговоре получили оценку в совокупности с ними.

Из показаний свидетеля Т. видно, что В. постоянно избивал Кривошеину, которая дома почти не ночевала. Позднее Кривошеина рассказала ей, что попросила Скобелкина убить В. за вознаграждение, подробности преступления не рассказывала.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что В. злоупотреблял спиртным, систематически избивал жену Кривошеину, за что был судим. Она неоднократно обращалась к нему с жалобами на неправомерное поведение мужа, возмущалась, что он приводит домой женщин. В конце апреля - начале мая 2004 года Кривошеина обратилась с заявлением о пропаже В. и было заведено розыскное дело. 6 июня 2004 года труп В. был обнаружен на берегу реки ... (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетелей Н. и К. видно, что они подтвердили факты неправомерного поведения В. по отношению к Кривошеиной.

Факт обнаружения трупа В. на берегу реки ... и его опознания Мочаловым Н.М. подтверждается протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-65) и опознания (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протоколу выемки сберегательной книжки на имя Кривошеиной М.П. (т. 1 л.д. 67-72) и ее осмотра (т. 1 л.д. 159-161) следует, что в ней имеются записи о снятии осужденной 13 апреля 2004 года денег в сумме ... рублей, 15 апреля 2004 года - ... рублей и 28 апреля 2004 года - ... рублей.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что причину смерти В. установить не представилось возможным ввиду гнилостных изменений органов и тканей (т. 1 л.д. 189-191). Приведенные доказательства получили мотивированную оценку в приговоре и обоснованно признаны достаточными для подтверждения виновности каждого из осужденных.

Психическое состояние каждого из осужденных проверено с достаточной полнотой, и в приговоре дана мотивированная оценка выводам судебно-психиатрических экспертиз, позволившая сделать вывод о вменяемости каждого из осужденных. При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Кривошеиной по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ, Скобелкина и Ковязина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ является правильной, законной, обоснованной и мотивированной.

Доводы осужденных Скобелкина и Ковязина в кассационных жалобах, что их действия нельзя расценивать, как убийство потерпевшего по найму, являются необоснованными и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, и их собственными показаниями.

Ссылка их на то, что они убийство В. совершили из чувства сострадания к Кривошеиной, на правовую оценку их действий не влияет.

Доводы осужденного Скобелкина о том, что он непосредственно в лишении жизни В. не участвовал, не влияют на юридическую оценку содеянного, поскольку в момент лишения потерпевшего жизни согласно условий предварительного сговора он применял в отношении его насилие, подавляя сопротивление, при этом степень алкогольного опьянения потерпевшего и неспособность к активному сопротивлению учитываться не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, что не свидетельствует о чрезмерной его суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения жалоб и снижении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 28 февраля 2005 года в отношении Кривошеиной М.П., Скобелкина В.Н. и Ковязина Д.Г. оставить без изменения а кассационные жалобы осужденных Скобелкина В.Н., Ковязина Д.Г. и адвоката Кохановой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

СРудаков С.В.

Судьи

Пелевин Н.П.

Истомина Г.Н.