Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2005 г. N 10-О05-3 Суд исключил из приговора осуждение за убийство, совершенное общеопасным способом, поскольку данных о том, что умыслом осужденного охватывался способ убийства потерпевшего, в материалах дела не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2005 г. N 10-О05-3

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2005 г. N 609-П05ПР настоящее кассационное определение в отношении Смирнова М.П. оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Смирнова М.П., Изместьева Д.А., адвоката Лонеевой Т.Э. в интересах осужденного Изместьева Д.А. на приговор Кировского областного суда от 26 января 2005 года, которым

Изместьев Д.А., судимый

17 декабря 2003 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "е, ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17 декабря 2003 года к отбыванию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Смирнов М.П.,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "е, ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Гирш В.Р., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Изместьева Д.А., адвоката Лонеевой Т.Э., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Лонеевой Т.Э. - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Приговором суда Изместьев и Смирнов признаны виновными в покушении на умышленное убийство общеопасным способом организованной группой.

Преступление совершено 29 июля 1998 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов не соглашаясь с приговором считает его незаконным. Указывает, что, сообщая по рации о моменте выезда автомашины Т., он не знал для какой цели это нужно Изместьеву. Показания осужденного Гирша не могли быть положены в основу приговора, поскольку они противоречивы. Утверждает, что никакого разговора с Гиршем 28 июня 1998 года у него не было, а Гирш давал такие показания под воздействием работников УБОПа. Указывает, что отказ от дачи показаний в период следствия, не свидетельствует о дачи им ложных показаний в судебном заседании. Считает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности в участии в организованной группе, поскольку он не был знаком с так называемым "К.", а знал о нем только понаслышке. Показания же свидетеля Н. носят предположительный характер. Просит учесть эти обстоятельства и приговор суда отменить, дело производством прекратить.

Осужденный Изместьев в своей кассационной жалобе указывает на неправильную квалификацию его действий. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он стрелял в Т., когда тот вышел из машины и был один. В автомашину, где были Т. водитель и охранник, он не стрелял. Считает, что суд не правильно указал о совершении преступления организованной группой. Он плохо знал Гирша, они совершили одно преступление, причем Гирш самостоятельно действовал общеопасным способом, стреляя по автомашине. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым без учета данных о его личности, состояния здоровья, наличия малолетней дочери. Указывает, что суд не дал ему возможности ознакомиться с уголовным делом. Просит об изменении приговора, исключении квалифицирующих признаков - совершение убийства общеопасным способом и организованной группой, снизить назначенное наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Адвокат Лонеева Т.Э. в кассационной жалобе в интересах осужденного Изместьева указывает на отсутствие доказательств для вывода суда о наличии криминальных разборок между противоборствующими группировками. Подстрекателем Изместьева к совершению убийства являлся Н. об этом же показывал и Гирш. Однако затем он стал показывать на К. У суда не было оснований для указания о организации группы "...". Указывает, что в приговоре не приведено доказательств выводу о совершении преступления организованной группой, поскольку не установлено объединения участников на длительное время, исполнители плохо ориентировались на местности, после совершения преступления его участники разбежались, использованные при совершении преступления транспортные средства, рации и оружие специально не приготовлялись и находились у них в повседневном пользовании, а стреляющие устройства были переданы Изместьеву перед преступлением. Считает, что в действиях Изместьева отсутствует признак общеопасности при совершении покушения, поскольку Изместьев производил выстрелы в Т., когда тот вышел из машины. Других людей в направлении выстрелов не было. Считает наказание, назначенное Изместьеву несправедливым вследствие суровости. Хотя государственный обвинитель просил о применении к Изместьеву ст. 64 УК РФ, суд не применил ее, не приняв во внимание мотивы, побудившие Изместьева к совершению преступления, его положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины и раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора квалифицирующие признаки - "организованной группой" и "общеопасным способом", снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката, государственный обвинитель указывает, что судом при постановлении приговора были исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении ими преступления в составе организованной группы, общеопасным способом, поэтому их действия квалифицированы правильно. Наказание Смирнову и Изместьеву назначено в соответствии с требованиями закона. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суд подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Изместьева и Смирнова в покушении на убийство Т. организованной группой общеопасным способом основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Изместьев в судебном заседании показал об обстоятельствах покушения на убийство Т. с участием Гирша и Смирнова. Из его показаний видно, что он разработал план совершения убийства Т. подготовил одежду, которую они с Гиршем надевали перед совершением преступления, передал Гиршу пистолет ТТ, у него был пистолет ПМ. 28 и 29 июля 1998 года после сообщения ему по рации Смирновым о выезде автомашины Т. он с Гиршем занимали позиции в 1 и 4 подъездах дома, где проживал Т. После услышанного им выстрела, он выбежал из подъезда и увидел, как Т. убегает от Гирша. После этого он побежал за Т. и стал производить в него выстрелы, не наблюдая, где находятся Ю. и Ш. он не видел. После того как Т. упал он подбежал к нему, но у него кончились патроны и он с Гиршем убежали.

Осужденный Смирнов показал, что действительно по просьбе Изместьева 28 и 29 июля 1998 года по рации передавал ему о начале движения автомашины ... белого цвета, но он не знал, зачем это было нужно Изместьеву.

Осужденный Гриш как в процессе предварительного, так и судебного следствия давал последовательные показания о подготовке Изместьевым убийства Т. При этом Смирнов по рации должен был сообщить о движении автомашины Т., а он и Изместьев должны были совершить убийство Т. До 28 июля 1998 года Изместьев показал ему дом, в котором проживал Т., показал пути отхода, описал внешность Т. 28 июля он, Изместьев и Смирнов встретились на автостоянке, Смирнов и Изместьев проверили работу рации, после чего Смирнов уехал. Они уехали за гаражи, где Изместьев дал ему одежду, после чего поехали к дому Т. В автомашине Изместьев передал ему пистолет ТТ. После сообщения по рации они расположились в 1 и 4 подъездах дома Т. Поскольку при выходе из дома он увидел с Т. малолетнего ребенка, поэтому не стал стрелять. На автомашине они уехали на автостоянку, где их ждал Смирнов. Изместьев и Смирнов спросили, почему он не стрелял, на что он ответил, что из-за маленькой девочки. На что Изместьев и Смирнов сказали, что если он не будет стрелять, то они возьмут другого человека. Он ответил, что стрелять будет. 29 июля 1998 года по этому же плану, когда Т. сел в машину, он произвел выстрел, после чего Т. вышел из машины и побежал в его сторону, а увидев его, побежал в сторону 1 подъезда, из которого вышел Изместьев и стал производить выстрелы в Т.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ш. и Е. следует, что Изместьев и Гирш производили выстрелы около жилого дома в направлении Т., впереди которого бежал Ш.

Суд дал оценку показаниям осужденных и пришел к правильному выводу о достоверности показаний Гриша, поскольку они были последовательными и соответствовали другим, изложенным в приговоре доказательствам.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Изместьева дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы Смирнова о незнании им планов Изместьева по убийству Т. неосновательны, поскольку опровергнуты последовательными показаниями Гриша, которые согласуются с показаниями свидетеля Н. Не доверять показаниям Гирша у суда оснований не было, как нет их и у Судебной коллегии.

Неосновательны и доводы жалобы Изместьева и адвоката Лонеевой об отсутствии организованной группы. Судом установлено, что Изместьев, Смирнов и Гриш провели тщательную подготовку к совершению преступления, были распределены роли при совершении преступления.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб Изместьева и адвоката Лонеевой об отсутствии квалифицирующего признака "общеопасным способом". Производя выстрелы из пистолета в дневное время около жилого дома Изместьев осознавал, что в момент производства выстрелов могут пострадать другие лица. Об этом показали свидетели Ш., Е., З.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению осуждение Смирнова по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данных о том, что его умыслом охватывался способ убийства Т., в материалах дела не имеется. Не высказал какого-либо суждения по этому вопросу и суд.

Из представленной в кассационную инстанцию копии постановления президиума Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года приговор Октябрьского областного суда от 17 декабря 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 января 2004 года в отношении Изместьева Д.А. отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Поэтому из приговора подлежит исключению назначение Изместьеву Д.А. наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного Изместьеву и Смирнову, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Изместьевым, наличие у него ребенка, учтено и состояние его здоровья.

Наказание, назначенное Изместьеву и Смирнову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Несмотря на исключение из приговора осуждение Смирнова по ст. 30 ч. 3 и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 26 января 2005 года в отношении Изместьева Д.А. и Смирнова М.П. изменить: исключить назначение Изместьеву Д.А. наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и считать его осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить осуждение Смирнова М.П. по ст. 30 ч. 3 и п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы Смирнова М.П., Изместьева и адвоката Лонеевой Т.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.