Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 10-О04-7 Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак разбоя "неоднократно", учтя внесенные в уголовный закон изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 10-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2004 г. кассационные жалобы осужденного Одинцова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Мещеряковой Л.Ф. на приговор Кировского областного суда от 10 декабря 2003 г., которым:

Одинцов А.В., судим: 17 декабря 2002 года по ст.ст. 226 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 202 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2002 года и окончательно назначено наказание - 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. По делу разрешены гражданские иски.

Одинцов признан виновным в убийстве Б., сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены 12 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Одинцов вину признал.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного Одинцова А.В., поддержавшего жалобы.

Мнение прокурора Титова В.П., полагавшего представление удовлетворить частично, а жалобы отклонить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах - основной и дополнительной - осужденный Одинцов просит приговор изменить применить ст. 64 УК РФ, так как считает, что суд назначил ему очень суровый приговор, хотя он вину признал и активно способствовал раскрытию преступления.

Просит исключить квалифицирующий признак разбоя " неоднократно".

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Одинцова изменить - исключить квалифицирующий признак "неоднократно". На основании закона от 8 декабря 2003 года и снизить наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений и приговоров назначить наказание 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, судебная коллегия находит вину Одинцова по делу установленной.

Помимо признания вины самим осужденным Одинцовым в суде и его показаний о мотиве нападения на Б. (с целью ограбления) и обстоятельствах ее убийства вина Одинцова подтверждается: показаниями свидетелей - X., Г., О. (мать осужденного) содержание которых изложены в приговоре; заключением судебно- медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей Б. - от проникающих колото-резаных ранений груди и живота; выводами судебно-биологической экспертизы, что на левой кроссовке осужденного обнаружена кровь, которая может принадлежать Б., так и от Одинцова.

Подтверждается вина Одинцова показаниями свидетеля В., что 12 июля 2003 года к нему домой пришел Одинцов, который рассказал ему, что с целью хищения имущества ... убил женщину с применением ножа. Отобрал у нее сумочку, в которой был кошелек и деньги. Этим показаниям свидетеля В. судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Подтверждается вина Одинцова и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка преступным действиям Одинцова судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Вместе с тем приговор в отношении Одинцова подлежит изменению.

Как правильно указано в представлении, на основании закона от 08.12.2003 года подлежит исключению из приговора квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", поскольку ст. 16 УК РФ этим законом признана утратившей силу. Что же касается назначенного наказания судом Одинцову, то судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб и представления о его снижении, поскольку назначенное наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, несмотря на внесение изменения в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 10 декабря 2003 года в отношении Одинцова А.В. изменить: исключить квалифицирующий признак разбоя "неоднократно".

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Одинцова А.В. без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Мещеряковой Л.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Говоров Ю.В.