Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 10-О04-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, за пособничество в убийстве и за покушение на убийство из хулиганских побуждений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. N 10-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Степанова В.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 года кассационные жалобы осужденного Пономарева, адвокатов Вылежанина и Максимовой на приговор Кировского областного суда от 24 марта 2004 года, которым

Тутынин А.В.,

осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет; по ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев В.В.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пономарев осужден за убийство М., а Тутынин за пособничество в убийстве М. и за покушение на убийство из хулиганских побуждений Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

адвокат Вылежанин в защиту Тутынина просит в кассационной жалобе об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор постановлен на противоречивых показаниях осужденных, заинтересованных по делу; хулиганский мотив в отношении Ш. не установлен; пособничества в убийстве М. не оказывал, а находился в тот момент на улице и затем принимал меры к спасению его жизни.

Осужденный Пономарев и в его защиту адвокат Максимова просят о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ ссылаясь на несправедливость и суровость приговора. Указывают, что суд признав явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетних детей, при постановлении приговора, не применил ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Пономарева и Тутынина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы Тутынина и адвоката Вылежанина о том, что тот не предлагал убить М. и не обещал при этом поддержки Пономареву, проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения, а как видно из протокола очной ставки с Пономаревым, то Тутынин подтвердил показания Пономарева в той части, что он действительно передал нож Пономареву с тем, чтобы тот убил М. пообещав при этом помощь в совершении убийства, если тот не справится с потерпевшим.

В судебном заседании Тутынин не отрицал, что именно он передал нож Пономареву, которым тот и совершил убийство.

Факт нахождения Тутынина в непосредственной близости от Пономарева в момент совершения тем убийства М. установлен судом, что согласуется с показаниями осужденных на их очной ставке.

При наличии этих доказательств, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а вину Тутынина в пособничестве в убийстве Мирзаева доказанной.

Также не нашли подтверждения и доводы жалобы об отсутствии в действиях Тутынина хулиганского мотива при совершении тем покушения на убийство Ш., поскольку из показаний Тутынина следует, что он Ш. ранее не знал и никаких причин у него для убийства не было, что свидетельствует о беспричинности его действий.

Это обстоятельство подтвердил в суде и Пономарев, пояснив, что Ш. им ничего плохого не говорил и не сделал и причин для его убийства не было, о чем он и говорил Тутынину перед тем как тот совершил преступление.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Тутынина именно хулиганского мотива, хотя инициатива разобраться с М. и исходила от Пономарева.

Суд оценив всю совокупность доказательств, в том числе и показания осужденных, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о назначении наказания осужденным разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказание Пономарева, в том числе и тех, о которых указано в жалобах и наказание им назначено справедливое, а Пономареву с применением ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения Пономареву ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 24 марта 2004 года в отношении Тутынина А.E. и Пономарева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пономарева и адвокатов Вылежанина и Максимовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедова М.М.

Судьи

Степанов В.П.

Куменков А.В.