Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10-О04-15 Уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено обоснованно, поскольку отсутствует заключение районного судьи о наличии в действиях следователя признаков преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Степанова В.П. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Минина С.В. на постановление Кировского областного суда от 30 марта 2004 года, которым в отношении

Сарычева И.Л.,

прекращено уголовное дело по ст.ст. 303 ч. 2, 300 и 285 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 6 УПК РФ.

Сарычев обвинялся в том, что будучи следователем сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, незаконно освободил от уголовной ответственности лицо, подозреваемое в совершении преступления, в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судьей прекращено уголовное дело в отношении Сарычева ... на основании ст. 24 ч. 1 п. 6 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым постановление судом отменить, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Минин С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что на момент возбуждения уголовного дела Сарычев не являлся следователем, поскольку до этого был уволен с должности следователя. Поэтому на него не должны распространяться требования, предусмотренные п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 447 УПК РФ следователь относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя принимается прокурором на основании заключения судьи районного суда.

По смыслу норм закона содержащихся в 52 главе УПК РФ особый порядок уголовного судопроизводства, в отношении лиц приведенных в ст. 447 УПК РФ, призван обеспечить публичные интересы указанных лиц в силу осуществляемых ими функций, оберегая их от необоснованного уголовного преследования, на время работы в занимаемых должностях, а также и после увольнения с данных должностей, если действия этих лиц были связаны с их работой и были совершены в период их служебной деятельности.

Как видно из материалов дела Сарычев с 1 июня 1999 года по 23 декабря 2003 года работал следователем ... .

Дело в отношении Сарычева возбуждено за действия последнего совершенные в период его работы на должности следователя, о чем указано в постановлениях о возбуждении дела.

Поскольку действия, за которые в отношении Сарычева возбуждено уголовное дело, были совершены в период его работы следователем и были связаны с этой работой, независимо от того, что к моменту возбуждения уголовного дела он не работал на должности следователя, на Сарычева должен распространяться особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 52 УПК РФ

Дело же в отношении Сарычева возбуждено в общем порядке, предусмотренном УПК РФ, а не в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, требующих возбуждение дела прокурором на основании заключения судьи районного суда.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при отсутствии заключения районного судьи о наличии признаков преступления в действиях следователя уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судьей Кировского областного суда уголовное дело в отношении Сарычева прекращено обоснованно.

Оснований для отмены постановления судом не имеется, в связи с чем представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кировского областного суда от 30 марта 2004 года в отношении Сарычева И.Л. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Минина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Степанов В.П.

Магомедов М.М.