Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 10-О03-36 В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной - и отсутствием отягчающих обстоятельств приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 10-О03-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Подминогина В.Н. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года кассационную жалобу осужденного Полушкина А.С. на приговор Кировского областного суда от 11 сентября 2003 года, которым

Полушкин А.С.,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка в доход государства 20%; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Полушкина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кузнецова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор суда изменить, переквалифицировать действия Полушкина со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания по этой статье и по совокупности преступлений в соответствии с требованиями закона, Судебная коллегия установила:

приговором суда Полушкин признан виновным в совершении умышленного убийства К. с особой жестокостью, в совершении неправомерного завладения автомобилем, в незаконном проникновении в жилище и в совершении кражи чужого имущества неоднократно. Преступления им совершены 14 и 29 октября 2002 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полушкин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Полушкин, не оспаривая виновности и квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно не признана его явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обстоятельства. Просит учесть, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном и применить к нему ст. 64 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что убийство было совершено в силу аморального поведения потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обоснованность осуждения и юридическая оценка содеянного Полупленным в кассационной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Полушкина дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 166 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса РФ исключена ст. 16, предусматривавшая ответственность за неоднократность преступлений. В связи с устранением из ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.03 г.) квалифицирующего признака - неоднократности, действия Полушкина в силу ст. 10 УК РФ, подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.02 г.).

При назначении Полушкину наказания судом была допущена ошибка. Сославшись на явку с повинной как на доказательство виновности Полушкина и положив ее в основу приговора, суд в то же время не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Поэтому указание о непризнании судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подлежит исключению из приговора. С учетом явки с повинной, Судебная коллегия считает возможным снизить Полушкину наказание по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Кировского областного суда от 11 сентября 2003 года в отношении Полушкина А.С. изменить. Исключить из приговора указание суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признав эту явку смягчающим наказание обстоятельством. Переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.02 г.), по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Снизить Полушкину наказание по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ до 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 166 ч. 1, 139 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначить 13 лет лишения свободы. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Подминогин В.Н.

Истомина Г.Н.