Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 10-Д04-1 Ранее принятые судебные акты подлежат изменению, а действия осужденного - переквалификации на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку размер ущерба, причиненный действиями осужденного, не является крупным

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 10-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2004 года надзорную жалобу осужденного Лаптева К.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2000 года и постановления Президиума Кировского областного суда от 12 марта 2003 года, установила:

Лаптев К.Н., ранее судимый:

12 ноября 1997 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2000 года осужден по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 ноября 1997 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 12.11.1997 года, и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2000 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2000 года в отношении Лаптева К.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 12 марта 2003 года приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Лаптева К.Н. изменены: исключено указание об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 12.11.1997 года и указание о назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, а также исключен признак неоднократности при квалификации разбоя.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлено считать Лаптева К.Н. осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Цыгановой Е.И. полагавшей изменить состоявшиеся по делу судебные решения, исключить указание суда о наличии в действиях Лаптева особо опасного рецидива, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 г., с п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 г. на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, назначить ему наказание в пределах санкции данных законов, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, судебная коллегия установила:

Приговором Лаптев признан виновным и осужден за совершение 06.06.1999 года разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия к потерпевшей А. опасного для жизни к здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным Проникновением в помещение АЗС ... с применением палки-ножки от табурета, используемой в качестве оружия в целях завладения имуществом (деньгами в сумме ... руб.) в крупном размере. Кроме того, Лаптев осужден за совершение 4 эпизодов краж в группе с В. по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину: 26.08.99 г. имущества У. на общую сумму ... рублей, 06.09.99 г. имущества М. на общую сумму ..., в конце сентября 1999 года имущества О. на общую сумму ... рублей, 21.10.99 г. имущества З. на общую на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе осужденный Лаптев К.Н., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела, квалификацию своих действий и доказанность вины, считает, что судебные постановления в части признания особо опасного рецидива, размера назначенного ему наказания и решение об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима, подлежат изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении и кражах правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о необоснованном признании наличия в его действиях особо опасного рецидива, неправильного назначения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы заслуживают внимания.

В постановлении Президиума Кировского областного суда от 14 февраля 2003 года правильно указано на то, что Лаптев подлежал освобождению от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 12 ноября 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 325 УК РФ в силу акта амнистии от 26 мая 2000 года, как условно осужденный, в связи с чем суд не вправе был отменить условное осуждение по этому приговору и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В то же время, вопреки этому выводу, Президиум, не согласился надзорным представлением и.о. прокурора Кировской области об исключением из судебных решений указания о наличии в действиях Лаптева особо опасного рецидива, сославшись на то, что закон связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент вынесения каких-либо судебных решений.

Однако в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Эти требования закона были учтены президиумом при квалификации действий осужденного, в связи с чем было принято правильное решение об исключении признака неоднократности разбоя.

Из этих же требований закона надлежало исходить и при решении вопроса о наличии в действиях Лаптева рецидива преступлений.

Поскольку Лаптев, как освобожденный от наказания, является несудимым, суд не вправе был указывать во вводной части приговора судимость Лаптева К.Н. от 12 ноября 1997 года и учитывать ее при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях Лаптева особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.

В связи с пересмотром приговора в отношении осужденного, судебная коллегия наводит необходимым привести квалификацию действий осужденного в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Согласно данного закона из Уголовного Кодекса исключена ст. 16, предусматривающая понятие неоднократности преступлений, а также изменена редакция статей 162 и 158. Диспозиция данных статей не содержит квалифицирующего признака неоднократности преступлений, максимальный срок лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ снижен до 5 лет, а из санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 162 УК РФ исключена конфискация имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях 21 главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Данные изменения улучшают положение осужденного, а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптевым путем разбойного нападения похищены деньги в сумме ... рублей.

Данный размер ущерба, расцененный судом как крупный, в соответствии с указанными выше изменениями закона таковым не является.

В этой связи действия Лаптева подлежат переквалификации с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Лаптева с п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) подлежат переквалификации на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лаптеву судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд, однако в связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкий находит необходимым назначить ему наказание на меньший срок лишения свободы и без конфискации имущества.

В связи с отсутствием в действиях Лаптева особо опасного рецидива преступлений! отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначать ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Лаптева К.Н. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2000 года, постановление президиума Кировского областного суда от 12 марта 2003 года в отношении Лаптева К.H. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ 9 в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Переквалифицировать его действия с п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) на п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.), по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лаптеву 10 (десять) лет лишения свободы.

Исключить указание суда о наличии в действиях Лаптева особо опасного рецидива преступлений.

Отбывание наказания назначить Лаптеву в исправительной колонии строгого режима вместо особого.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Грицких И.И.