Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 10-В06-8 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено президиумом в отсутствие третьего лица по делу, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 10-В06-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Л.А. Калининой и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2006 г. дело по заявлению заместителя прокурора Кировской области о признании недействительными актов департамента социального развития Кировской области по определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2006 г. на состоявшееся по данному делу постановление президиума Кировского областного суда от 18 января 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителя Ю.А. Наговицына и Кировской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов "Союз Чернобыль России" А.В. Вретик, поддержавшей доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей постановление президиума Кировского областного суда от 18 января 2006 г. отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заместитель прокурора Кировской области обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента социального развития Кировской области в части непредоставления членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС, проживающим с ними, льгот по оплате за пользование отоплением, водопроводом, электроэнергией в размере 50%, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г.) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Обязании департамента социального развития Кировской области компенсировать с 01 января 2005 г. обслуживающим организациям средства по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг членам семей граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, проживающим с ними, в размере 50% в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2005 г. заявление заместителя прокурора Кировской области удовлетворено. Пункты 4.2 и 6.2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного распоряжением главы департамента социального развития Кировской области N 12 от 17 февраля 2005 г., признаны недействительными в части непредоставления скидки в размере 50% за пользование отоплением, водоснабжением, водоотводом (канализацией), газом, электроэнергией членам семей лиц, пострадавших от воздействия радиации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2005 г. решение суда от 30 августа 2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 18 января 2006 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2005 г. отменены, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В надзорной жалобе Ю.А. Наговицын, являющийся третьим лицом по настоящему делу, указывает, что президиумом Кировского областного суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просит отменить постановление президиума Кировского областного суда от 18 января 2006 г., а решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 августа 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2005 г. оставить в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24 июля 2006 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела президиумом Кировского областного суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Указанное дело рассмотрено президиумом в отсутствие третьего лица по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к существенному нарушению или неправильному применению норм процессуального права, являющимся основанием для отмены судебного постановления, относится рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

Между тем, из материалов дела усматривается, что о времени и месте заседания президиума Кировского областного суда 18 января 2006 г. Ю.А. Наговицын извещен не был, копия определения судьи Кировского областного суда о передаче дела в президиум Кировского областного суда с надзорной жалобой департамента социального развития Кировской области ему не направлялись.

Вследствие этого третье лицо по делу - Ю.А. Наговицын, был лишен возможности представить письменные объяснения, участвовать в судебном заседании и быть выслушанным судом надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы.

Поскольку президиум Кировского областного суда при рассмотрении данного дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то постановление президиума подлежит отмене, а настоящее дело - рассмотрению в президиуме Кировского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Кировского областного суда от 18 января 2006 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий судья

Г.В. Манохина

Судьи

Л.А. Калинина

А.М. Маслов