Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 10-АД06-2 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 10-АД06-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Домского И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 27.07.2006 г. и решение судьи Кировского областного суда от 12.09.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Домского И.А., установил:

постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 29.06.2006 г. заместитель директора Государственного научного учреждения _ Домской И.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 МРОТ (4000 руб.) по ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в списании на основании платежного поручения от 17.11.2004 г. денежных средств в размере 17110 руб. с лицевого счета ГНУ _ на цели, не предусмотренные сметой доходов и расходов.

Решением судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 27.07.2006 г. постановление от 29.06.2006 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского областного суда от 12.09.2006 г. решение судьи от 27.07.2006 г. оставлено без изменения.

Председателем Кировского областного суда 20.10.2006 г. жалоба Домского И.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Домской И.А. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 27.07.2006 г. и решение судьи Кировского областного суда от 12.09.2006 г., указывая на нарушение сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных платежно-расчетных операций по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в действовавшей на момент рассмотрения дела редакции) срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составлял два месяца со дня его совершения.

Факт расходования бюджетных средств, выделенных ГНУ _, на основании подписанного Домским И.А. платежного поручения имел место 17.11.2004 г. В связи с этим двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ начал течь 17.11.2004 г. и, по общему правилу, окончился - 17.01.2005 г.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2006 г. (л.д. 27) в отношении Домского И.А., вынесенное по результатам проверки материалов ревизии, проведенной в ГНУ _ в период с 20.03.2006 г. по 28.04.2006 г.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Поскольку проверка, проведенная в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, была начата уже после истечения срока давности привлечения Домского И.А. к административной ответственности, то вынесение 01.06.2006 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на срок давности привлечения Домского И.А. к административной ответственности не влияет.

Таким образом, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Домского И.А. не могло быть начато, а начатое - подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

В нарушение указанных норм, руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области рассмотрел дело по существу и 29.06.2006 г. привлек Домского И.А. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Судебными инстанциями, рассматривавшими дело, допущенное нарушение устранено не было.

При таких обстоятельствах постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 29.06.2006 г., решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 27.07.2006 г. и решение судьи Кировского областного суда от 12.09.2006 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 29.06.2006 г., решение судьи Октябрьского районного суда Кировской области от 27.07.2006 г. и решение судьи Кировского областного суда от 12.09.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Домского И.А., - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.