Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 1-052/2003 Суд изменил приговор, постановив назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком три года, поскольку исправление осужденного возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 1-052/2003

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.,

судей генерал-майора юстиции Коронца А.Н., генерал-майора юстиции Захарова Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2003 г. кассационную жалобу защитника-адвоката Антонова Г.Б. на приговор Московского окружного военного суда от 26 августа 2003 года, согласно которому подполковник войсковой части _

Зинченко О.В.,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Захарова Л.M., объяснения осужденного Зинченко О.В. и его защитника-адвоката Антонова Г.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Коровина A.M., возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Зинченко признан виновным в получении взятки, совершенной неоднократно.

Как указано в приговоре, это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Зинченко, являясь должностным лицом - командиром батальона войсковой части _ наделенным правом разрешать военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, увольнение, в конце сентября 2000 г. в ответ на просьбу рядового М. о предоставлении краткосрочного отпуска на сутки с выездом в _ потребовал от последнего привезти ему армейские ботинки с высоким берцем. Получив согласие, он оформил М. увольнительную записку и обеспечил беспрепятственное убытие его за пределы части. Выполняя незаконное требование осужденного, М. приобрел _ требуемые Зинченко ботинки за _ рублей, после чего прибыл по его месту жительства _, где передал их последнему.

27 января 2001 года с аналогичной просьбой к Зинченко обратился рядовой П. Зинченко потребовал у него в качестве условия обеспечения его поездки _ передачи музыкального центра хорошего производителя. Получив согласие П., Зинченко выписал ему несколько увольнительных записок, после чего П. приобрел музыкальный центр _ с колонками "_" стоимостью _ рублей, который по прибытии в часть доставил в служебный кабинет осужденного.

В середине мая 2001 г. за выполнение просьбы М. об убытии _ на несколько дней Зинченко потребовал передать ему _ долларов США, после чего, получив согласие, выписал увольнительную записку. По прибытии в часть М. передал осужденному _ рублей.

В период с сентября по ноябрь 2001 г. П. трижды передавал Зинченко по _ рублей за предоставление возможности и убытия ...

В ноябре 2001 г. Зинченко сам предложил М. съездить _ на неделю, а за что передать ему _ долларов США. Получив согласие М., он выписал ему несколько увольнительных записок и обеспечил его незаконное отсутствие в части. По прибытии в часть М. передал осужденному _ рублей, пояснив, что больше денег у него нет.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Антонов Г.Б. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

В частности, в кассационной жалобе он указывает, что показания свидетелей М. и П. являются противоречивыми, а суд ошибочно указал в приговоре, что они согласуются с другими материалами дела. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вину осужденного, а вещи, якобы полученные Зинченко, не обнаружены.

Судом не установлена и объективная сторона деяния (время, место их совершения, а также конкретные суммы взяток). Защитник полагает, что данное уголовное дело является следствием оговора Зинченко из-за неприязненных отношений с И.

Кроме того, по мнению защитника, приговор является несправедливым, и в части назначенного осужденному наказания, гак как суд не учел возможность существования без кормильца малолетних детей Зинченко О.В. и его жены.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе. Военная коллегия находит, что Зинченко обоснованно осужден за совершение вмененного ему по приговору преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Законность при производстве по данному уголовному делу, как того требует ст. 7 УПК РФ. соблюдена.

Факт получения Зинченко взяток подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые объективно и полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности, а именно: показаниями свидетелей П., П., П., Р., М., В., И., С., С., Д. Эти показания свидетелей полно изложены в приговоре и оценены сулим согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Отдельные неточности в показаниях М. и П. о конкретных датах убытия _ и размерах сумм, передаваемых Зинченко за обеспечение таких поездок, о которых указывает в жалобе защитник, суд обоснованно не признал ставящими под сомнение их правдивость и достоверность по существу передачи денег и вещей.

Судом проверялся и довод Зинченко о том, что уголовное дело в отношении него инспирировано майором И., с которым у него сложились неприязненные отношения, однако подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Юридическая квалификация содеянного осужденным является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Зинченко имеет на иждивении двух малолетних детей и, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, признал их исключительными, применив к Зинченко ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд в достаточной мере не учел, что при таких положительных данных о личности осужденного и его семейном положении исправление Зинченко возможно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и без отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1. п. 4 и 388 УПК РФ определила:

приговор Московского окружного военного суда от 26 августа 2003 года в отношении Зинченко О.В. изменить: назначенное Зинченко О.В. наказание 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Зинченко О.В. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Пархомчук Ю.В.

Судьи

Коронец А.Н.

Захаров Л.М.